Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года №33-4473/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Щаповой И.А.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Иванушкина М. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением в размере 1.000.000 руб.,
по апелляционным жалобам представителя УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В., истца Иванушкина М.Ю.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2018 года, которым постановлено исковые требования Иванушкина М. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением в размере 1.000.000 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Иванушкина М. Ю. 20.000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванушкин М.Ю. 14 мая 2018 года обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 сентября 2015 года отделом по <адрес> УФСКН России по Забайкальскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Агинским районным судом Забайкальского края <Дата> вынесен приговор, в соответствии с которым он был осужден к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 года указанный приговор изменен, из него исключено указание на его осуждение по <данные изъяты> УК РФ, как излишне вмененное, окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15июня 2017 года приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2016 года, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 года в части его осуждения по ч<данные изъяты> УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступлений. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено шесть лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За ним признано право на частичную реабилитацию.
Указывая на то, что его незаконно обвинили и в последующем незаконно осудили по <данные изъяты> УК РФ, уточнив требования, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. за незаконное уголовное преследование, в течение одного года восьми месяцев, и незаконного осуждения по трем эпизодам (л.д.1, 61).
Определением суда от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (л.д.52-53).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.77-78).
В апелляционной жалобе истец Иванушкин М.Ю. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить требования в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный в его пользу, не соответствует требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые он претерпел в связи с осуждением. Настаивает на том, что суд без должного внимания отнесся к изучению материалов дела. За время нахождения в колонии у него ухудшилось состояние здоровья, обострились имеющиеся хронические заболевания, взысканная в его пользу компенсация морального вреда несравнима мала с тем количеством денежных средств, которые он затратит на восстановление здоровья (л.д.107-108).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судом завышен. Истец не представил доказательств причинения ему таких нравственных и физических страданий, какие бы следовало компенсировать в размере присужденной судом сумме. Иванушкин М.Ю. оправдан только по двум статьям Уголовного кодекса РФ из множества вменяемых, наказание снижено лишь на четыре месяца, вид учреждения не изменен (л.д.96-97).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю. На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя третьего лица прокуратура Забайкальской краевой прокуратуры Вециной Т.А., полагавшей заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы третьего лица о снижении размера компенсации морального вреда Иванушкину М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что приговором Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Иванушкин М.Ю. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ к четырем годам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к шести годам лишения свободы; по п<данные изъяты> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к шести годам лишения свободы; по ч<данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Иванушкину М.Ю. окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.2-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 года приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2016 года был изменен, из приговора исключено осуждение Иванушкина М.Ю.истца по <данные изъяты> УК РФ, как излишне вмененное. Действия Иванушкина М.Ю. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. С учетом ст.64 УК РФ снижено назначенное наказание по <данные изъяты> УК РФ до трех лет лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ до пяти лет десяти месяцев лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ до пяти лет десяти месяцев лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ до десяти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.32-42).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 июня 2017 года приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2016 года, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 08 июня 2016 года в части осуждения Иванушкина М.Ю. по <данные изъяты> УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступлений. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний истцу Иванушкину М.Ю. назначено наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с прекращением уголовного дела в отношении по <данные изъяты> УК РФ за Иванушкиным М.Ю. признано право на частичную реабилитацию.
Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб., истец ссылался на причинение ему нравственных страданий незаконным привлечением его к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, нарушении его законных прав и свобод.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному лицу судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, предполагается, однако его размер подлежит доказыванию.
Основания для изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ. К ним частями 1 и 4 отнесены неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, допущены районным судом при рассмотрении дела.
Определяя размер компенсации морального вреда в 20.000 руб., суд первой инстанции учел длительность уголовного преследования, избранную меру пресечения без изоляции от общества в ходе расследования уголовного дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вынужденного доказывать свою невиновность в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, которых он не совершал, индивидуальные особенности личности истца, не судимого на момент вынесения приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Иванушкина М.Ю. суд при рассмотрении заявленных им требований учел обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно пришел к выводу об отсутствии таких обстоятельств по делу, в связи с которыми следовало взыскать заявленную истцом сумму в размере 1.000.000 руб.
Доводы подателя жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или оценены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1.000.000 руб.
В то же время судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы жалобы третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю и прокурора Вециной Т.А., изложенные в судебном заседании, о завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, без учета критериев, определяющих такой размер, в полном объеме.
Действительно, судом первой инстанции в решении приведена норма ст.1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем приведенные положения не учтены при определении компенсации морального вреда Иванушкину М.Ю.
Так, суд первой инстанции привел в решении факты о том, что истцу до его осуждения мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не избиралась, он был привлечен к уголовной ответственности и впоследствии осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, помимо исключенного обвинения по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, длительность окончательно назначенного срока отбытия наказания. Вместе с тем не учел приведенные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, равно как и то, что после изменения размера назначенного наказания кассационной инстанцией на 4 месяца вид исправительного учреждения, в котором истцу назначено отбывать наказание, не изменился.
Исходя из изложенного, обоснованны доводы жалобы третьего лица о том, что в решении не приведено достаточных доказательств причинения истцу таких страданий, какие следовало бы компенсировать в присужденном судом размере 20.000 руб.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу Иванушкина М.Ю. 10.000 руб.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2018 года частично изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Иванушкина М. Ю. 10.000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Иванушкина М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка