Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бузьской Е.В., Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Давыдовой Т.Ф. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья

по апелляционной жалобе представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" - Д.В. Завьялова

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 января 2021 года, которым исковые требования Министерства обороны РФ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с названным иском, указав, что ему на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное в закрытом военном городке N. Данное жилое помещение относится к федеральной собственности и является служебным. Ранее оно было предоставлено Давыдову Ю.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГУ "Пограничная КЭЧ района" МО РФ, на период его трудовых отношений в качестве гражданского персонала Минобороны РФ, сроком на 1 год. Вместе с ним в указанное жилое помещение была вселена его супруга - Давыдова Т.Ф. В дальнейшем проживание Давыдова Ю.Г. и членов его семьи в квартире было продлено договором N от ДД.ММ.ГГГГ года на весь период его трудовых отношений с Министерством обороны РФ без указания срока. ДД.ММ.ГГГГ года Давыдов Ю.Г. умер. На момент смерти он в трудовых отношениях с военным ведомством не состоял. После его смерти в квартире осталась проживать Давыдова Т.Ф., однако, оснований для дальнейшего проживания в данном жилом помещении у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года ответчице было направлено предупреждение о необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако, в добровольном порядке она квартиру не освободила. В своих исковых требованиях истец просил суд признать Давыдову Т.Ф. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить ее из этого помещения без предоставления другого жилья.

Представитель Министерства обороны РФ, представитель третьего лица - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Министерства обороны РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Давыдова Т.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в спорном жилом помещении, предоставленном ее супругу в связи с трудовыми отношениями с Минобороны РФ, она проживает с 2005 года. Сама она также находилась в трудовых отношениях с КЭЧ МО РФ более 10 лет. Другого жилья у нее не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года она является пенсионером по старости, инвалидом 3 группы, ветераном труда. С ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации Пограничного муниципального округа она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилось ФГАУ "Росжилкомплекс", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела квартира, расположенная в закрытом военном городке N в с. <адрес>, относится к федеральной собственности и находится в ведении Министерства обороны РФ.

Данная квартира ранее была предоставлена для проживания Давыдова Ю.Г. и его супруги - Давыдовой Т.Ф. в связи с его трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ (с 2004 года он состоял в трудовых отношениях с Пограничной КЭЧ, работал в должности слесаря-ремонтника котельной N 346).

Давыдова Т.Ф. зарегистрирована по данному месту жительства с 2007 года (л.д.16-17, 22).

ДД.ММ.ГГГГ года между Давыдовым Ю.Г. и ФГУ "Пограничная КЭЧ района" был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного в с. <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем проживание Давыдова Ю.Г. в квартире продлено на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года на весь период его трудовых отношений. В качестве члена его семьи, вселенного в данное жилое помещение, в договоре указана его супруга - Давыдова Т.Ф. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ года Давыдов Ю.Г. умер (л.д.34).

Давыдова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года получает пению по старости, с 2002 года признана инвалидом III группы бессрочно, продолжает проживать и по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, доказательств обратного суду не представлялось.

Установив в ходе разбирательства, что Давыдова Т.Ф. была вселена в спорную служебную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя (ст.100 ЖК РФ), является пенсионером по старости и признана в установленном законом порядке (постановление главы администрации Пограничного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ NN) малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности выселения ответчицы из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, так как она относится к категории лиц, в отношении которых такое выселение не допускается законом (ст. 103 ЖК РФ). Оснований не соглашаться с такой позицией суда у судебной коллеги не имеется.

Разрешая спор суд верно учел, что требования о выселении ответчицы с предоставлением другого жилого помещения не заявлялись, конкретное жилое помещение для предоставления взамен спорного не предлагалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что применительно к требованиям ч.2 ст.103 ЖК РФ ответчица должна состоять на жилищном учете в органах Министерства обороны РФ, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неправильном применении данной нормы закона.

Давыдовой Т.Ф. представлены надлежащие доказательства того, что она признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма и состоит на жилищном учете в органах местного самоуправления (л.д.53). Суд правильно принял решение по существу спора с учетом этих доказательств.

В ходе рассмотрения дела суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и применил подлежащий применению закон.

Спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" - Завьялова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка