Определение Тверского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-4472/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-4472/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при секретаре Дубининой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске",
установил:
Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к АО "Почта России" о признании незаконными действий: в части нарушения правил и сроков доставки простой корреспонденции, в части нарушения сроков рассмотрения и предоставления ответов на претензии от 23.12.2019 вх. N Ж-255, N Ж-256; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки и доставки в размере 23 руб. Также просил взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вынесения судом решения о присуждении денежной суммы до его фактического исполнения; судебные расходы в размере 56,5 руб.
В обоснование иска указал, что незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя почтовых услуг.
В судебном заседании истец Ефременков С.Л. просил передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье.
Ответчик АО "Почта России", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ефременков С.Л. просит об отмене постановленного судебного акта как вынесенного в незаконном составе суда; изменении подсудности настоящего дела по месту нахождения ответчика в равнозначный суд города Москвы. В обоснование требований жалобы заявителем приведены обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о заинтересованности председательствующего по делу судьи, судей г. Смоленска, Смоленской области и Смоленского областного суда, сотрудников аппаратов судов в заявленном споре. Полагает, что иск принят районным судом с соблюдением правил родовой подсудности и не мог быть передан на рассмотрение мирового судьи.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года дело по частной жалобе Ефременкова С.Л. было передано для апелляционного рассмотрения в Тверской областной суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесённых к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности:
- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
- по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 вышеуказанной статьи).
Установлено, что Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к АО "Почта России" с требованиями о признании незаконными действий, связанных с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделён правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На стадии обращения в Ленинский районный суд г. Смоленска Ефременков С.Л., будучи зарегистрированным на территории иного региона, реализовал предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право выбора территориальной подсудности спора - по месту нахождения филиала ответчика (согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поэтому настоящее дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Смоленска в соответствии с требованиями о подсудности.
Объективных данных, свидетельствующих о вынесении обжалуемого определения в незаконном составе суда, о заинтересованности председательствующего по делу судьи Ленинского районного суда г. Смоленска в разрешении данного спора, материалы дела не содержат. Поэтому в приведённой части доводы подателя жалобы необоснованны.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявленные Ефременковым С.Л. вышеуказанные исковые требования о признании действий АО "Почта России" незаконными и компенсации морального вреда, исходя из содержания ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, к подсудности мирового судьи не относятся, в связи с чем у районного суда не имелось оснований для вывода о неподсудности ему данного гражданского дела.
В связи с допущенным нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене обжалуемого определения и направлению дела в Ленинский районный суд г. Смоленска со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о защите прав потребителя направить в Ленинский районный суд города Смоленска со стадии судебного разбирательства.
Судья С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка