Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4472/2019
судья .. дело N 2-1125/2019
33-4472/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 28 ноября 2019 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ветлугиной Анастасии Сергеевны по доверенности Тухашева Хусейна Усмановича на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Алиевой Марины Михайловны к ИП Ветлугиной Анастасии Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании передать сведения о трудовой деятельности, произвести соответствующие отчисления в пенсионный орган,
установил:
Алиева М.М. обратилась в суд с иском к ИП Ветлугиной А.С. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании передать сведения о трудовой деятельности, произвести соответствующие отчисления в пенсионный орган.
В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года ходатайство удовлетворено. На денежные средства и иное имущество, принадлежащее ИП Ветлугиной А.С., в пределах заявленных исковых требований 126432 рубля 25 копеек рублей наложен арест.
В частной жалобе представитель ИП Ветлугиной А.С. по доверенности Тухашев Х.У. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, имеет постоянный доход, в связи с чем отсутствуют основания для предположений о возможности затруднений при удовлетворении иска. Суд при вынесении обжалуемого определения не располагал данными о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно. Истцом такие доказательства не представлены. Считает, что суд не учел, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности по содержанию частного детского сада ответчику необходимы оборотные средства для обеспечения детей необходимыми условиями.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу указанной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд, учитывая, что такие меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, должен лишь установить, насколько обоснованны исковые требования, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению судебного решения.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, чем те, что предусмотрены в указанной выше статье и которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.
Положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации и устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, призваны не допустить затруднения или невозможность исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом размеру требований (часть 3 статьи 140 названного Кодекса).
Удовлетворяя заявленное Алиевой М.М. ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данные обстоятельства подтверждается тем, что до настоящего момента между сторонами наличествует спор имущественного характера, исчисляемый значительной суммой (более 100 000 рублей), дело по существу не рассмотрено, задолженность ответчиком не погашена.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Более того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другим мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ) или об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ) при наличии соответствующих обстоятельств.
Арест наложен на денежные средства в пределах суммы исковых требований, что не препятствует ответчику при наличии денежных средств на счете осуществлять финансовые операции.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, и поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ветлугиной Анастасии Сергеевны по доверенности Тухашева Хусейна Усмановича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка