Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-447/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.

судей - Козырь Е.Н., Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания - Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" сумму убытков в размере 863 934, 26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 839, 34 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 887 ТР регион 93 под управлением ФИО1 и автомобиля марки "Audi Q8" государственный регистрационный знак А 181 АА регион 23 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Audi Q8" были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Audi Q8" государственный регистрационный знак А 181 АА регион 23 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО. В рамках досудебного урегулирования спора ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 863 934, 26 рубля. В связи с тем, что на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере 863 934, 26 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 839, 34 рубля.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на жалобу истец ООО СК "Согласие" просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Из имеющегося в материалах дела определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг. на 11 часов 30 минут в здании Теучежского районного суда Республики Адыгея (л.д. 43).

Согласно расписке, подписанной ФИО1 и полученной им ДД.ММ.ГГГГг., он был извещен о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. на 11 часов 30 минут (л.д. 44).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., ввиду неявки лиц по делу в судебное заседание, оно отложено на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов 00 минут (л.д. 47).

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика ФИО1 уведомления о рассмотрении данного гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг., в материалах дела не имеется.

Оспариваемое решение суда вынесено в силу отсутствия достоверных и достаточных доказательств о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приняла все возможные меры к надлежащему извещению истца ООО "СК "Согласие" и ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, однако они в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом наличия в деле достаточных доказательств уведомления сторон о рассмотрении Верховным судом Республики Адыгея апелляционной жалобы ответчика ФИО1, принимая во внимание требования ст. 327.2. ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 887 ТР регион 93 под управлением ФИО1 и автомобиля марки "Audi Q8" государственный регистрационный знак А 181 АА регион 23 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Audi Q8" были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 20-21, 51-54, 59-60).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Audi Q8" государственный регистрационный знак А 181 АА регион 23 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО (л.д. 16-18).

В рамках досудебного урегулирования спора после обращения ФИО5 с заявлением о страховом случае страховая компания, исполняя обязанности, в том числе в силу закона по обязательствам Страховщика ОСАГО, признав данное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 863 934, 26 рубля (л.д. 22-30, 61-62).

Также из дела видно, что в целях установления причиненных убытков ООО "СК "Согласие" обратилось в ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр", которое определилостоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Audi Q8" государственный регистрационный знак А 181 АА регион 23 без учета износа деталей в размере 569 300 рублей (л.д. 63-77).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что ООО "СК "Согласие" приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание, что факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не оспаривался самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГг. за подачу искового заявления в суд ООО "СК "Согласие" уплачена государственная пошлина в размере 11 839, 34 рубля (л.д. 7).

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального закона, судебная коллегия, также приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" расходов на оплату госпошлины в размере 11 839, 34 рубля, так как факт несения данных расходов подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" сумму убытков в размере 863 934, 26 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 839, 34 рубля.

Председательствующий - Р.З. Тачахов

Судьи: Е.Н. Козырь, Ш.В. Аутлев

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка