Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Адзиновой А.Э., Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Лепшокова Р.Д. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс" на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-547/2020 по исковому заявлению администрации Карачаевского городского округа к Лепшокову Р.Д. о сносе самовольно возведенной постройки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснение представителя ответчика Лепшокова Р.Д. - Боташевой Э.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с иском к Лепшокову Р.Д. об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке в 92 метрах от <адрес>, по направлению на северо-запад в г. Карачаевске с кадастровым номером N... площадью 5815 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что с 27 сентября 2012 г. ООО "Альянс" является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в 92 метрах от <адрес>, по направлению на северо-запад в <адрес>. 31 января 2013 г. ООО "Альянс" выдано разрешение на строительство многоэтажных жилых домов на этом земельном участке. 24 апреля 2014 г. в администрацию КГО поступило письмо КЧРКП "Дирекция капитального строительства" о том, что при проведении работ по выносу границ смежного земельного участка с кадастровым номером N... для строительства школы в <адрес> в 61 метре от <адрес> по направлению на юго-восток, специалистами Дирекции выявлены изменения первоначальной конфигурации земельного участка, а также строительство чужого объекта. В связи с указанным ООО "Альянс" было предложено приостановить строительные работы до уточнения границ земельных участков.

Проведенным по инициативе истца обследованием в 2014 году установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером N... действительно изменена, а строящийся ООО "Альянс" многоквартирный дом частично расположен на территории этого участка. Из заключения ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" от 25.01.2016 г. следует, что: часть строящегося многоквартирного дома расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером N... на земельном участке, предоставленном Дирекции с кадастровым номером N...; расположение строящегося многоквартирного относительно площадки для занятий спортом в школе нарушает требования СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; расположение строящегося дома относительно принадлежащего ООО "Альянс" земельного участка с кадастровым номером N... произведено с нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" о том, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон к зданиям многоквартирных домов шириной не менее шести метров. Без сноса всего здания невозможно устранить нарушение в виде расположения части здания за пределами земельного участка, принадлежащего ООО "Альянс", невозможно соблюсти минимальные расстояния от окон строящегося многоквартирного дома до спортивной площадки школы, а также невозможно создать возможность для подъезда пожарных автомобилей с двух продольных сторон к многоквартирному жилому дому. Поскольку часть объекта незавершенного строительства ООО "Альянс" возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, оно является самовольной постройкой и в силу закона подлежит сносу. Кроме того, при инспектировании спорного объекта Министерством строительства и ЖКХ КЧР были выявлены грубые нарушения строительных норм, в связи с чем Постановлением Администрации КГО от 26.07.2019 г. разрешение на строительство у ООО "Альянс" было отозвано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью.

Ответчик Лепшоков Р.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель ООО "Альянс" и представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2020 года исковые требования администрация Карачаевского городского округа удовлетворены. Судом постановлено: обязать Лепшокова Р.Д. осуществить снос самовольно возведенной постройки - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке в 92 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад в <адрес> с кадастровым номером N... площадью 5815 кв.м. С Лепшокова Р.Д. в доход Карачаевского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На данное решение суда ответчиком Лепшоковым Р.Д. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку указание суда на то, что незаконченное строительством здание многоквартирного дома имеет признаки самовольной постройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а о том, что подлежит сносу не подтверждено ссылками на доказательства и факты, и носит предположительный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс" также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения Карачаевского городского суда от 10 августа 2020 года о сносе Лепшоковым Р.Д. самовольной постройки. В обоснование доводов жалобы указано, что в производстве Арбитражного суда КЧР находится гражданское дело N А25-83/2020 по заявлению единственного учредителя ООО "Альянс" Василенко Н.М. к ООО "Альянс" и Лепшокову Р.Д. о признании недействительной сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: <адрес>, в 92 м от <адрес>, на котором находится объект самовольного строительства, являющийся предметом спора по настоящему делу. Заявитель полагает, что при признании сделки по продаже спорного земельного участка недействительной, будет восстановлено правовое положение, существовавшее до заключения данной сделки, то есть поменяется собственник земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект самовольного строительства.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лепшокова Р.Д. - Боташева Э.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца администрации Карачаевского городского округа, ответчик Лепшоков Р.Д., прокурор, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Альянс", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 5815 кв.м. с кадастровым номером N... с 26.06.2019 г. является Лепшоков Р.Д. (выписка из ЕГРН от 25.07.2019 г.).

Из постановления мэра КГО N 2183 от 05.10.2012 г. следует, что КЧР КП "Дирекция капительного строительства" предоставлен сформированный земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный на землях населенных пунктов, площадью 18 031 кв.м в 61 метре от <адрес> по направлению на юго-восток в <адрес>, под строительство школы в постоянное пользование.

Согласно акту обследования земельных участков от 15.05.2014 г., комиссия в составе: начальника архитектуры администрации КГО, генерального директора ООО "Альянс", кадастровых инженеров МУП "Земля", КП "Дирекция капитального строительства" установила, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:952, предоставленного КЧР КП "Дирекция капитального строительства" для строительства школы, изменена и строящийся многоквартирный жилой дом ООО "Альянс" частично расположен на территории этого земельного участка.

Из проведенного кадастровым инженером сравнения границ фактически занятого строящимся многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером N... со схемой земельного участка следует, что часть строящегося многоквартирного дома находится за пределами предоставленного ООО "Альянс" участка для строительства, а незавершенное строительством здание частично находится на земельном участке, предоставленном КЧР КП "Дирекция капитального строительства", а также частично выходит на территорию Карачаевского городского округа.

Площадь земельного участка, незаконно занятого строящимся домом ООО "Альянс", составляет 19 кв.м, в том числе часть здания площадью 16,75 кв.м расположена на землях общего пользования (проход между участками ООО "Альянс" и КЧР КП "Дирекция капитального строительства").

Согласно письму Министерства строительства и ЖКХ КЧР от 16.07.2019 г. за N 2583 на имя Мэра КГО полученное ООО "Альянс" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома продлено в 2018 году без экспертизы проектной документации, в связи с чем необходимо принять безотлагательные меры в виде отмены разрешения на строительство, также необходимо проведение сплошного технического обследования объекта капитального строительства, поскольку строительство прерывалось на срок более трех лет, а строящийся многоквартирный дом размещен в непосредственной близости от границы, часть здания находится на территории существующей школы и физкультурно-оздоровительного комплекса.

Постановлением мэра КГО N 708 от 26.07.2019 г. разрешение на строительство многоэтажных жилых домов в 92 м от <адрес> по направлению на северо-запад в <адрес>, выданное застройщику ООО "Альянс" в 2018 году, отменено.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России от 12.05.2020 г., по адресу: 92 м от <адрес> по направлению на северо-запад в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N... фактически возведено три этажа многоквартирного жилого дома, процентом готовности 30 %. По результатам исследования в объеме фактически выполненных работ этого здания определено, что оно не соответствует: градостроительным нормам в части расположения строящегося здания на расстоянии 4,1 м от спортивной площадки согласно п. 5.2 и п. 7.5 СП 42.13330.2016; строительным нормам в части перевязки блоков фундамента на глубину 300 мм в отдельных местах согласно п. 6.2.5 СП 14.13330.2018; строительным нормам по безопасности, эксплуатационной пригодности, долговечности и требований к качеству поверхности монолитных конструкций, консольно смонтированных плит и балок над оконными проемами из монолитного железобетона в отдельных местах по западному фасаду здания согласно п. 4.1 СП 63.13330.2018 и п. 5.18.4 СП 70.13330.2012; строительным нормам по безопасности, эксплуатационной пригодности и долговечности в части состояние плит перекрытия первого этажа в отдельных местах согласно п. 4.1 СП 63.13330.2018.

Выявленные несоответствия требованиям: п. 5.2 и п. 7.5 СП 42.13330.2011 без изменения местоположения незаконченного строительством здания многоквартирного жилого дома относительно существующей спортивной площадки школы носит неустранимый характер; п. 6.2.5 СП 14.13330.2018 в части перевязки блоков фундамента на глубину 300 мм без разборки или повреждения других строительных конструкций и без изменения местоположения блоков фундаментов в отдельных местах также носит неустранимый характер.

Экспертом по результатам исследования определено, что данное здание не соответствует требованиям статье 3 п. 2 N 384-ФЗ "Технический регламент по безопасности зданий и сооружений" по безопасности при опасных природных процессах и явлениях или техногенных воздействиях в части перевязки блоков фундамента на глубину 300 мм в отдельных местах, а также требованиям п. 2 ст. 5 этого же Регламента в части коррозии арматуры консольно смонтированных плит и балок нал оконными проемами и коррозии арматуры и повреждения плит перекрытия первого этажа.

Также экспертом установлено, что три девятиэтажных жилых дома, предусмотренных проектом, не обеспечены придомовой территорией в соответствии с требованиями п. п. 7.5, 7.4 СП 42.13330.2011 и п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, а расстояния от предусмотренных проектом жилых домов до площадок для хозяйственных целей, как расстояние от внутреннего края проезда до стены здания, не соответствуют требованиям п. 7.5 СП 42.13330.2016 и п. 8.8 СП 4.13130.2013, соответственно.

Из заключения видно, что строящееся здание многоквартирного дома полностью расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:1682, а его снос возможен без последствий для здания школы, расположенного на участке с номером 09:10:0070110:952.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России от 12.05.2020 г. достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Принимая во внимание выводы упомянутого выше заключения экспертизы, а также, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расположенное в 92 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад в <адрес> незаконченное строительством здание многоквартирного дома имеет признаки самовольной постройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, подлежит сносу и имеется техническая возможность данное действие осуществить, в связи с чем требования Администрации КГО об обязании ответчика Лепшокова Р.Д. осуществить снос самовольно возведенной постройки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком Лепшоковым Р.Д. не представлены доказательства соответствия спорного объекта в полной мере градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также доказательства того, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лепшокова Р.Д. о том, что СП 42.13330.2011. СП 70.13330.2012. СП 42.13330.2016 включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требовании Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. N 365), а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм, а также о том, что суд не установил, созданы ли какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения, опровергаются заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России от 12.05.2020 г.

В подтверждение указанных доводов апеллянтом не представлено никаких доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лепшокова Р.Д. о том, что незаконченное строительством здание многоквартирного дома имеет признаки самовольной постройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, подлежит сносу не подтверждено ссылками на доказательства и факты, а носит предположительный характер, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Альянс" о том, что при признании сделки по продаже спорного земельного участка недействительной, будет восстановлено правовое положение, существовавшее до заключения данной сделки, то есть поменяется собственник земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект самовольного строительства, судебная коллегия признает несостоятельными, и не имеющим правового значения, поскольку смена собственника земельного участка не может устранить те нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм, которые имели место при возведении спорного объекта, а также то, что спорная постройка не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц при смене собственника земельного участка и спорного объекта.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лепшокова Р.Д. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка