Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-447/2021

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей с участием прокурора Ягубкиной О.В.Барминой Е.А.Турченюк В.С.при секретаре Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ВАД", апелляционную жалобу третьего лица Семенова Н. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу N 2-543/2020 по иску Савченко Н. А. к АО "ВАД" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Мкртчян В.В. (действует на основании доверенности <адрес>9 от 23.05.2019г., выданной сроком на 3 года, диплом N...-сф от 06.07.2005г.), представителя ответчика Матюшиной М.В. (действует на основании доверенности N... от 28.09.2020г., выданной сроком на 5 лет, диплом N... от 02.07.2016г.), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савченко Н.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 рублей.

В обоснование заявленных требований Савченко Н.А. ссылалась на то, что 21.04.2019 года около 12 часов 18 минут по адресу: <адрес> 11 км + 750 метров имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген TOUAREG г.р.з. N..., под управлением ФИО1 и грузового автомобиля N..., под управлением третьего лица Семенова Н.Г.

В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте, также скончалась в карете скорой помощи супруга ФИО1 - ФИО2, в тяжелом состоянии в детскую клиническую больницу был доставлен <...> ребенок ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 Погибший ФИО1 являлся отцом истца.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от 15.05.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано; данное постановление было отменено прокуратурой <адрес>.

Смерть отца явилась для истца шоком, до настоящего времени истец находится в психологическом стрессовом состоянии, пропал сон; истец занималась похоронами, со стороны ответчика ни одно должностное лицо не высказало сожаления по поводу случившегося, не принесло извинения. Смерть отца ФИО1 причинила истцу глубокие душевные переживания, боль внезапной утраты близкого человека, тяжелые нравственные страдания.

Семенов Н.Г., управлявший грузовым автомобилем N... на момент ДТП находился в трудовых отношениях с АО "ВАД". В результате халатных действий ответчика по организации дорожных работ, когда грузовой автомобиль N... был припаркован на проезжей части, предупреждающие знаки заблаговременно не выставлены, погиб отец истца и его супруга, в тяжелом состоянии в больницу доставлен брат истца - трехлетний ФИО3

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года исковые требования Савченко Н.А. удовлетворены частично: в ее пользу с ответчика АО "ВАД" взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Третье лицо - Семенов Н.Г. также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Прокурор полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец, третье лицо на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2019 года около 12 часов 18 минут по адресу: <адрес> 11 км + 750 метров имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген TOUAREG г.р.з. N..., под управлением ФИО1 и грузового автомобиля N..., под управлением третьего лица Семенова Н.Г.

В результате данного ДТП погиб водитель автомобиля марки Фольксваген TOUAREG г.р.з. В 061 ЕЕ 198 ФИО1, <дата> г.р.(л.д.б), пассажир автомобиля марки Фольксваген TOUAREG г.р.з. N... - супруга ФИО1 - ФИО2, <дата> г.<адрес> пассажир автомобиля марки Фольксваген TOUAREG ФИО3 (л.д.132) в состоянии средней тяжести с диагнозом <...>

Причиной смерти ФИО1 явились <...>

Истец Савченко Н.А. является дочерью погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Удовлетворяя заявленные исковые требования Савченко Н.А., суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) АО "ВАД" и ДТП, в котором погиб отец истца.

Данные выводы приведены судом первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования имающихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, судом первой инстанции были оценены в совокупности показания как свидетелей со стороны истца, так и свидетелей со стороны ответчика. Полученные путем допроса свидетелей сведения сопоставлены судом первой инстанции с такими доказательствами как видеозаписи с места ДТП, предшествующие ДТП и следующие после ДТП, показания свидетелей признаны судом противоречивыми.

Наравне с указанными доказательствами судом первой инстанции также получено заключение судебной экспертизы, согласно которому с технической точки зрения в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля N..., Семенов Н.Г., должен был действовать в соответствии с требованиями ч.2 ст.10.1 Правил дорожного движения РФ. Его действия не противоречили указанным требованиям. У водителя Семенова Н.Г. отсутствовала возможность предотвратить ДТП, произошедшее 21.04.2019 года.

Также согласно указанному заключению с технической точки зрения решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля марки Фольксваген TOUAREG г.р.з. N... ФИО1, требованиям Правил дорожного движения РФ, а также о наличии у него возможности предотвратить ДТП не представляется возможным.

Вместе с тем, действия сотрудников АО "ВАД" при проведении дорожных (ремонтных) работ на участке автодороги по адресу: <адрес>, 11км + 750 метров, не соответствовали требованиям ГОСТ Р 58350-2019, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 32758-2014 и схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ в движении на участках 4-полосной автодороги вне населенного пункта.

Фактическое расположение дорожных знаков, зафиксированных на месте ДТП от 21.04.2019 года, не соответствует имеющимся видеозаписям с места ДТП.

В обзор видеокамер, с которых были получены видеозаписи ДТП 21.04.2019 года, попадают участки дороги, на которых должны быть установлены предупреждающие дорожные знаки, с учетом указанных на схеме ДТП расстояний их расположения. При этом дорожные знаки на указанных участках дороги в моменты времени, зафиксированные на представленных видеозаписях, не установлены.

Из представленного видео с места ДТП эксперты установили, что в момент ДТП в объективе видеокамеры отсутствуют какие-либо временные или постоянные дорожные знаки, установленные как у правого края дороги, так и у левого края проезжей части на разделительной полосе.

После момента ДТП, запечатленного на видеозаписях, в объективе видеокамеры также отсутствуют какие-либо временные или постоянные дорожные знаки, установленные как у правого края дороги, так и у левого края проезжей части на разделительной полосе.

При этом на видеозаписи, относящейся к времени после момента ДТП, зафиксировано движение рабочего по разделительной полосе, переносящего объект, вид и форма которого характерны для предупреждающего дорожного знака на стойке, обращенного тыльной стороной к объективу видеокамеры.

Экспертами сделан вывод о том, что основной и дублирующий дорожные знаки 1.20.2 "Сужение дороги справа", зафиксированные на схеме к протоколу осмотра места ДТП и фото N 1, отсутствовали в указанном месте с 11:50:06 до 12:38:08.

Таким образом, основной и дублирующий временные дорожные знаки 1.20.2 "Сужение дороги справа" либо отсутствовали на участке автодороги перед рабочей зоной, либо были установлены на расстоянии от автомобиля N..., превышающем 300 м. То есть расположение временных дорожных знаков перед столкновением автомобилей Фольксваген TOUAREG г.р.з. N... и N... не соответствовало схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ в движении на участках 4 - полосной автодороги вне населенного пункта.

Расположение дорожных знаков 1.20.2 "Сужение дороги справа" перед столкновением автомобилей не соответствовало требования п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения, размещенный на задней части кузова автомобиля КАМАЗ - 65115-62 г.р.з. В 246 ОВ 178, не был смонтирован на щите с наклонными, под углом 45 градусов, чередующимися световозвращающими полосами белого и красного цветов или щите желтого цвета. В качестве элементов данного комплекса отсутствовали сигнальные фонари сигнальные фонари желтого цвета, работающие в режиме мигания. Плоскость дорожных знаков, входящих в состав данного комплекса, не была перпендикулярна поверхности покрытия. Также не было выдержано минимальное расстояние между краями соседних знаков и, более того, было допущено наложение одного дорожного знака на другие. Исходя из вышеизложенного, эксперты заключили, что используемый на автомобиле N... комплекс временных технических средств организации дорожного движения не соответствовал требованиям ГОСТ Р 58350-2019, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 32758-2014.

Эксперты Эксперт 1, Эксперт 2, выполнившие заключение судебной экспертизы, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили свое заключение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина АО "ВАД" в ненадлежащем исполнении обязанности по расстановке дорожных знаком, предупреждающих водителей о проведении ремонтных работ на проезжей части, нашла свое подтверждение. Данное виновное бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП с участием водителя ФИО1, поскольку при наличии знаков водитель автомобиля Фольксваген TOUAREG был бы предупрежден об имеющемся на дороге сужении проезжей части, а также дорожной технике в виде автомобиля КАМАЗ, стоящего на дороге, что могло повлиять на принятие им решений в дорожной ситуации, позволявших избежать ДТП.