Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2021 года №33-447/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-447/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Шикаевой Л.Г. к казне Российской Федерации о взыскании имущественного вреда по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2021 г.,
установил:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации о взыскании имущественного вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2021 г. вышеуказанное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. с определением судьи не согласна, считает его незаконным и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска.
С учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Решая вопрос о принятии иска Шикаевой Л.Г. к производству суда, судья, исходя из того, что по данному спору ответчиком является Казна Российской Федерации, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения Федерального Казначейства, расположенного по адресу: 103132, г. Москва, Ипатьевский пер., д. 12, стр. 1, 2, что не входит в территориальные границы Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, пришёл к выводу о возвращении искового заявления, поскольку он предъявлен в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия без соблюдения требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о территориальной подсудности подачи исков по месту нахождения ответчика - организации.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается, не находя оснований для его признания неправомерным.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счёт казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счёт казны субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учётом этого решить вопрос о подсудности спора.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинён гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинён вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.
Как усматривается из материалов, поступивших с частной жалобой, истец Шикаева Л.Г. обратилась в суд с требованием о взыскании имущественного вреда в сумме 60 000 000 рублей, причинённого репрессиями государства Российской Федерации с 1 февраля 1989 г.
Несмотря на то, что Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия является представителем Федерального Казначейства в Республике Мордовия, требования иска вытекают из деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и судебной системы Российской Федерации: Администрации Президента Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Мордовия, в связи с чем судья первой инстанции правильно определилнадлежащего ответчика по делу - Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства.
Таким образом, основания для возврата искового заявления применительно к положению пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, возвращая исковое заявление Шикаевой Л.Г. в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, судья не указал, в какой суд следует обратиться с этим заявлением.
Поскольку адресом нахождения ответчика Федерального Казначейства является: 103132, г. Москва, Ипатьевский пер., д. 12, стр. 1, 2, иск к данному ответчику может быть предъявлен в Тверской районный суд г. Москвы.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнить резолютивную часть определения указанием на право заявителя обратиться с вышеуказанным иском в Тверской районный суд г. Москвы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения указанием на то, что Шикаевой Л.Г. с настоящим иском следует обратиться в Тверской районный суд г. Москвы.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка