Определение Камчатского краевого суда от 01 апреля 2021 года №33-447/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-447/2021







г. Петропавловск-Камчатский


01 апреля 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Найда А.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года о повороте исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Найда Азы Мотывосовны к ООО "Дебют" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года удовлетворен иск Найда А.М., расторгнут договор участия в долевом строительстве от 05 декабря 2015 года, заключенный между Найда А.М. и ООО "Дебют". На ООО "Дебют" возложена обязанность принять от Найда А.М. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою собственность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; исключена из ЕГРН регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Дебют" в пользу Найда А.М. взысканы денежные средства в сумме 3247230 рублей - стоимость квартиры, расходы на производство строительно-технического исследования в размере 15516 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2014 года по 15 мая 2017 года в размере 1476639 рублей 76 копеек, неустойка за период с 27 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 3247230 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 3998308 рублей 04 копейки, а всего взыскано 11994924 рубля 10 копеек, с ООО "Дебют" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Найда А.М. отказано.
ООО "Дебют" обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного решения суда в связи с частичным исполнением решения суда, 12 февраля 2018 года со счета общества в пользу Найда А.М. банком перечислено 314688 рублей 61 копейка. В связи с отменой решения суда исполнительное производство в отношении ООО"Дебют" было прекращено. Найда А.М. в добровольном порядке денежные средства не возвращает.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе истец Найда А.М. просит определение суда отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда она не была извещена и ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, установив, что судом первой инстанции определение о повороте решения суда вынесено без надлежащего извещения истца о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, определение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Истец Найда А.М. в судебном заседании поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам, просила определение отменить, возражала против удовлетворения заявления ответчика, полагая незаконным осуществление поворота исполнения решения суда.
Ответчик ООО "Дебют" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года удовлетворен иск Найда А.М., расторгнут договор участия в долевом строительстве от 05 декабря 2015 года, заключенный между Найда А.М. и ООО "Дебют". На ООО "Дебют" возложена обязанность принять от Найда А.М. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою собственность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; исключена из ЕГРН регистрационная запись N ДД.ММ.ГГГГ С ООО "Дебют" в пользу Найда А.М. взысканы денежные средства в сумме 3247230 рублей - стоимость квартиры, расходы на производство строительно-технического исследования в размере 15516 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2014 года по 15 мая 2017 года в размере 1476639 рублей 76 копеек, неустойка за период с 27 октября 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 3247230 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 3998308 рублей 04 копейки, а всего взыскано 11994924 рубля 10 копеек, с ООО"Дебют" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.
04 декабря 2017 года Найда А.М. получен исполнительный лист о взыскании с ответчика в ее пользу 11994924 рублей 10 копеек.
Согласно платежному ордеру от 12 февраля 2018 года N 00535, ООО"Дебют" перечислены на счет Найда А.М. денежные средства в счет исполнения указанного решения в размере 314688 рублей 61 копейки.
27 февраля 2018 года в отношении ООО "Дебют" возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 11994924 рубля 10 копеек, взыскатель - Найда А.М. по делу N 2-599/2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Найда А.М. отказано.
Исполнительное производство N-ИП в отношении ООО"Дебют" прекращено на основании подп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
На требование ООО "Дебют" о возврате Найда А.М. денежных средств в размере 314688 рублей 61 копейки, истец в добровольном порядке денежные средства ответчику не вернула.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности со ст. 443 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Дебют" о повороте исполнения решения суда.
Возражения Найда А.М. о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования рассматриваемого вопроса судом не принимаются, поскольку такой порядок не предусмотрен при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Дебют" в пользу Найда А.М. выплачено 314688 рублей 61 копейки, соответственно, данная сумма на основании ст. 443 ГПК РФ подлежит взысканию с НайдаА.М. в пользу ООО "Дебют".
Зачет денежных средств в размере 25 434 рубля, удержанных с Найда А.М. в пользу ООО "Дебют" в счет поворота исполнения решения суда разрешается на стадии исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года отменить.
Заявление ООО "Дебют" удовлетворить.
Произвести поворот исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Найда Азы Мотывосовны к ООО "Дебют" о защите прав потребителя.
Взыскать с Найда Азы Мотывосовны в пользу ООО "Дебют" денежные средства в размере 314688 рублей 61 копейку.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка