Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой О.С.,
судей Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаврюсевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., объяснения Гаврюсевой Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее по тексту - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Гаврюсевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 8024 от 17.09.2012, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 31.07.2019 составил 67 786,57 руб., из которых: 23 726, 14 руб. - основной долг; проценты за пользование кредитом - 32 465, 16 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств - 11 595, 27 руб.; а также задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 24% годовых, рассчитанным на остаток основного долга 23 726,14 руб., начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 23 726,14 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины, которая оплачена истцом в размере 2 233,60 руб.
Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гаврюсева Е.В. и ее представитель Ильин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая наличия задолженности по указанному кредитному договору, заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2019 года иск удовлетворен частично. С Гаврюсевой Е.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 8024 от 17.09.2012 в размере 6601, 68 руб., из которых: 2554, 66 руб. - задолженность по основному долгу; 2 984, 97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 062, 05 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.
Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 года с Гаврюсевой Е.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга, составляющего 2 554, 66 руб., в размере 24% годовых, начиная с 01.08.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства; неустойка за просрочку исполнения обязательства, подлежащая начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга, составляющего 2 554, 66 руб., в размере 8,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.08.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда от 19 августа 2019 года отменить и принять новое, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств в полном объеме, совершив тем самым действиям по признанию долга, поэтому срок исковой давности начал течь заново. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Дополнительное решение суда сторонами не обжаловано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаврюсева Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснила, что с решением суда согласна и уже исполнила его, выплатив истцу взысканную судом сумму.
Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав ответчика, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом реализация права требования возможна лишь при соблюдении определенных условий, предусмотренных законом или договором, в частности при наступлении срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие закреплено в п. 3.7.1. Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2012 между ОАО "Смоленский Банк" и Гаврюсевой Е.В. путем акцепта банком заявления ответчика заключен кредитный договор N 8024, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 50000 руб. под 24 % годовых на 24 месяца, со сроком возврата 16.09.2014.
По условиям договора датой ежемесячного платежа в размере 2643,55 руб. установлено 17-е число каждого месяца, последний платеж по графику 16.09.2014- 2605,05 руб.
Также договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику сумму кредита 50000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру N 1991183 от 17.09.2012.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое по настоящее время не завершено, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на 6 месяцев.
В погашение задолженности ответчиком вносились платежи, последний из которых внесен 22.11.2013, после чего платежей по кредиту не производилось, что подтверждается выписками по счету, открытому на имя ответчика в связи с заключением указанного кредитного договора.
В результате нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 31.07.2019 составил 67 786,57 руб., из которых: 23 726, 14 руб. - основной долг; проценты за пользование кредитом - 32 465, 16 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств - 11 595, 27 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что Гаврюсевой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с нее как заемщика задолженности по кредитному договору N 8024 от 17.09.2012 в общей сумме 6601,68 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 2554,66 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2984,97 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 1062,05 руб., применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) и исключив платежи со сроком оплаты по 17.08.2014, поскольку по данным платежам трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поданным 20.08.2017, истек, с даты отмены судебного приказа (23.10.2017) иск подан 19.12.2017, т.е. до истечения 6 месяцев. По результатам рассмотрения первоначально поданного 19.12.2017 банком иска судом принято заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.01.2018, которое впоследствии по заявлению ответчика определением того же суда от 20.05.2019 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое решение суда от 19.08.2019.
Арифметическая верность приведенного в обжалуемом решении судом расчета задолженности сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
Ответчиком решение не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о совершении должником действий по признанию долга в письменной форме, прерывающих срок исковой давности, который начинает течь заново, не принимаются судебной коллегией, поскольку представление отзыва на иск является реализацией ответчиком своего процессуального права, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ на представление суду возражений относительно доводов истца, и не являются действиями по письменному признанию долга в правовом смысле, требуемом ст. 203 ГК РФ.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.
В пределах течения срока исковой давности письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 43 от 29.09.2015 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Положения ст. 206 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08.03.2015, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.
Других доводов в жалобе не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в целом является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для взыскания в пользу истца заявленных в апелляционной жалобе судебных расходов по оплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 руб. (ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем во взыскании этих расходов истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
