Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дадаева Руслана Лечаевича к ФКУ МСЧ-95 ФСИН России, ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России о признании незаконными бездействия ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 08 февраля 2018 года N 495
по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России - Лысенко Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ МСЧ-95 ФСИН России и ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России - Даргаева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Дадаева Р.Л. и его представителя Эльмурзаева А.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дадаев Р.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФКУ МСЧ-95 ФСИН России, ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России о признании незаконным заключения и протокола военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 08 февраля 2018 года N 495, обязании ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России переосвидетельствовать Дадаева Р.Л. и вынести заключение в соответствии с независимой судебной военно-врачебной экспертизой N 372 от 29 августа 2019 года.
В обоснование иска указал, что с 28 апреля 2004 года проходил службу в ГУИС 36/4 УИН МЮ РФ по ЧР, в последующем преобразованным в ФКУ "ИК N 4" УФСИН РФ по Чеченской Республике. 29 августа 2015 года в период прохождения службы, а именно во время выполнения обязанностей по охране объектов ФКУ "ИК N 4" в 3 часа 00 мин Дадаев Р.Л. при смене часовых на посту N 2 споткнулся и упал с лестницы, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 2 октября 2017 года был установлен факт получения травмы Дадаевым Р.Л. при исполнении служебных обязанностей.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЧР N 50-лс от 2 декабря 2016 он был уволен со службу по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N по сокращению штатов.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЧР N 5-лс от 9 ноября 2017 года в Приказ УФСИН РФ по ЧР N 50-лс от 2 декабря 2016 г. были внесены изменения, заменив слова "по пункту "е" части 1 статьи 58 (по сокращению штатов)", словами "по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья)".
В соответствии с пунктом 2.4. Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России от 26.08.2003г. N 206 Дадаев Р.Л. обратился с заявлением для освидетельствования в ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России для установления заболевания и причинной связи заболевания с прохождением службы в органах УИС, а также определения годности к службе в органах УИС на момент увольнения.
Заключением ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ- 95 ФСИН России 7 N Дадаеву Р.Л. на основании протокола ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России N 74 от 7 февраля 2017 года и на основании статей 146, 256, 51 в графы III Расписания болезней и ТДТ на момент увольнения 2 декабря 2016 года была установлена категория годности к военной службе - "В", то есть ограниченно годен к военной службе.
12 октября 2017 года ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, не отменив ранее выданное заключение филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России N 74 от 7 февраля 2017 года, вынесла новое под номером N в котором Дадаеву Р.Л. была установлена категория годности к военной службе - "Б", то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 2 декабря 2016 года.
8 февраля 2018 года ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России пересмотрела ранее вынесенное Заключение ВВК N в связи в вступлением в законную силу Решения Ленинского районного суда г.Грозного от 2 октября 2017 г. об установлении факта получения травмы Дадаевым Р.Л. в связи с исполнением служебных обязанностей, и вынесла новое Заключение N 495, в котором установила, что выявленные болезни у Дадаева Р.Л. являются следствием военной травмы, категория годности к военной службе - "Б", то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 2 декабря 2016 года.
Дадаев Р.Л. после получения ЗЧМТ в связи с осложнениями, связанными с указанной травмой, периодически проходил стационарное лечение в период: с 29.08.2015 года по 18.09.2015 год - в НХО ГБУ "РКБ СМП" с 20.04.2016 года по 05.05.2016 год - в НХО ГБУ "РКБ им.Ш.Ш. Эпендиева"; с 18.08.2016 года по 01.09.2016 год - в НХО ГБУ "РКБ им.Ш.Ш.Эпендиева"; с 07.09.2016 года по 28.09.2016год - в ГБУ "РПНД".
Из клинических диагнозов, указанных в выписных эпикризах, следует, что состояние здоровья Дадаева Р.Л. ухудшалось, заболевания были связаны с последствиями травмы, полученной Дадаевым Р.Л. 29 августа 2015 года, ввиду чего он вынужден был неоднократно обращаться в лечебные учреждения.
03 ноября 2017 года Бюро МСЭ N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике" Дадаеву Р.Л. была установлена инвалидность II группы, причиной установления инвалидности указана "военная травма".
Несмотря на указанные выше обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что при освидетельствовании Дадаева Р.Л. необходимо было применить индивидуальный подход и установить наиболее ограничивающую годность к военной службе, ему, на основании заключения N, была установлена наименее ограничивающая категория годности к военной службе, в пользу продолжения службы сотрудником.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 сентября 2019 года исковые требования Дадаева Р.Л. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертиза ФСИН России" от 08 февраля 2018 года за N 495 в отношении Дадаева Руслана Лечаевича.
Признать незаконным протокол военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центр военно¬-врачебной экспертиза ФСИН России" от 08 февраля 2018 года за N 495 в отношении Дадаева Руслана Лечаевича.
Обязать Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России переосвидетельствовать Дадаева Руслана Лечаевичаи вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний, а также категорию годности в соответствии с заключением экспертаN N
В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России - Лысенко Н.М. просит отменить решение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на них в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по настоящему делу установлены.
Как следует из материалов дела, с 28 апреля 2004 года по 02 декабря 2016 года Дадаев Р.Л. проходил службу в ГУИС 36/4 УИН МЮ РФ по ЧР, в последующем преобразованным в ФКУ "ИК N 4" УФСИН РФ по Чеченской Республике.
29 августа 2015 года получил закрытую черепно-мозговую травму - споткнулся и упал с лестницы.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 2 октября 2017 года был установлен факт получения травмы Дадаевым Р.Л. при исполнении служебных обязанностей.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЧР N 50-лс от 2 декабря 2016 истец был уволен со службу по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N по сокращению штатов.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЧР N 5-лс от 9 ноября 2017 года в Приказ УФСИН РФ по ЧР N 50-лс от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения, заменив слова "по пункту "е" части 1 статьи 58 (по сокращению штатов)", словами "по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья)".
В соответствии с пунктом 2.4. Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России от 26.08.2003г. N Дадаев Р.Л. обратился с заявлением для освидетельствования в ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России для установления заболевания и причинной связи заболевания с прохождением службы в органах УИС, а также определения годности к службе в органах УИС на момент увольнения.
Заключением ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ- 95 ФСИН России 7 февраля 2017 года N 74 Дадаеву Р.Л. на основании протокола ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России N 74 от 7 февраля 2017 года и на основании статей 146, 256, 51 в графы III Расписания болезней и ТДТ на момент увольнения 2 декабря 2016 года была установлена категория годности к военной службе - "В", то есть ограниченно годен к военной службе.
12 октября 2017 года ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России вынесла новое заключение под номером 3880, в котором Дадаеву Р.Л. была установлена категория годности к военной службе - "Б", то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 2 декабря 2016 года.
8 февраля 2018 года ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России пересмотрела ранее вынесенное Заключение ВВК N в связи в вступлением в законную силу Решения Ленинского районного суда г.Грозного от 2 октября 2017 г. об установлении факта получения травмы Дадаевым Р.Л. в связи с исполнением служебных обязанностей, и вынесла новое Заключение N 495, в котором установила, что выявленные болезни у Дадаева Р.Л. являются следствием военной травмы, категория годности к военной службе - "Б", то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения 2 декабря 2016 года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом определением от 10 июня 2019 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" от 28 августа 2019 года N у Дадаева Р.Л. на момент его увольнения со службы имелся ряд заболеваний, которые имеют прямую причинно-следственную связь с травмой, полученной им 29 августа 2015 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дадаева Р.Л., суд первой инстанции с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что заключение от 08 февраля 2018 года N 495, составленное ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России, является незаконным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.
Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 21 февраля 2020 года регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206 (далее - Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы для решения задач военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе создаются органы военно-врачебной экспертизы - штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии. В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых по согласованию с соответствующими органами управления здравоохранением проходят обследование и лечение сотрудники органов уголовно-исполнительной системы.
Гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящей военно-врачебной комиссии или в суде. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Военно-врачебная комиссия может пересматривать как собственные заключения, так и заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий: нештатной военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы, госпитальной военно-врачебной комиссии - вышестоящая штатная военно-врачебная комиссия при территориальном органе уголовно-исполнительной системы; военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России (пункт 5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).
В разделе "Органы военно-врачебной экспертизы" Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определена организационно-штатная структура органов военно-врачебной экспертизы. К органам военно-врачебной экспертизы относятся: штатные военно-врачебные комиссии, нештатные постоянно действующие военно-врачебные комиссии, нештатные временно действующие военно-врачебные комиссии.
Штатные военно-врачебные комиссии имеют право: выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и названной инструкцией; контролировать, рассматривать, утверждать (не утверждать заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий; пересматривать собственные заключения или заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о категории годности к службе по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о тяжести увечья при наличии вновь открывшихся обстоятельств, характеризующих их тяжесть (подпункты 17.1 - 17.5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).
Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России является руководящим органом военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации (пункт 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).
Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России кроме прав, предусмотренных пунктом 17 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; пересматривать собственные заключения и заключения других военно-врачебных комиссий о причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы и уволенных из органов уголовно-исполнительной системы, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (пункт 24 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы).
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в целях определения их годности к службе и в том числе для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у этих сотрудников с прохождением ими службы проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206, действовавшей до 21 февраля 2020 г. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Как усматривается из материалов дела, Дадаев Р.Л. просил суд признать незаконным заключение центральной военно-врачебной комиссии Центра военно-врачебной экспертизы ФСИН России от 08 февраля 2018 года N 495 и обязать центральную военно-врачебную комиссию провести его переосвидетельствование, вынести заключение с учетом имеющихся у него заболеваний, увечий, травм и их причинной связи, а также установить категорию годности к службе в соответствующих формулировках в соответствии с заключением эксперта ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" от 29 августа 2019 года N
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определение причинной связи увечий, заболеваний и категории годности Дадаева Р.Л. к прохождению службы в органах уголовно-исполнительной системы при оспаривании им вывода заключения центральной военно-врачебной комиссии Центра военно-врачебной экспертизы ФСИН России от 08 февраля 2018 года N 495, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.
В нарушение приведенных нормативных положений судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" (г. Пятигорск), при этом судом не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для определения причинной связи увечий, заболеваний и категории годности Дадаева Р.Л. к прохождению службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы на момент его увольнения со службы (02 декабря 2016 года) могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к центральной военно-врачебной комиссии Центра военно-врачебной экспертизы ФСИН России военно-врачебной комиссии (в случае отсутствия таковой - в военно-врачебной комиссии других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба) либо независимой военно-врачебной экспертизе.
Указывая на то, что по настоящему делу для разрешения вопросов, возникших у суда, требуются специальные познания, что невозможно без проведения соответствующей экспертизы, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в определении от 10 июня 2019 года о назначении судебной военно-врачебной экспертизы доводов, обосновывающих сомнения в правильности проведенных центральной военно-врачебной комиссией Центра военно-врачебной экспертизы ФСИН России исследований состояния здоровья Дадаева Р.Л. в целях определения причинной связи увечий, заболеваний и категории его годности к службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, то есть определение суда о назначении по делу экспертизы не мотивировано. Судом также оставлено без внимания и то обстоятельство, что право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о причинной связи увечий, заболеваний и годности (категории годности) к службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N, Дадаевым Р.Л. реализовано не было.
Поручая проведение по настоящему делу судебной военно-врачебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" (г. Пятигорск) и впоследствии оценивая экспертное заключение, составленное данной организацией, в порядке части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.
При этом судом первой инстанции выводы экспертов указанного учреждения в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств были положены в основу принятого решения, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований Дадаева Р.Л., основанное на данном заключении судебно-медицинской экспертизы, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр судебных экспертиз" (г. Пятигорск), нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Суд первой инстанции, указывая на подлежащие применению к спорным отношениям положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок оспаривания результатов военно-врачебной экспертизы с проведением независимой военно-врачебной экспертизы, неправильно применил эти нормы и, ссылаясь в том числе на заключение общества с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" (г. Пятигорск), фактически разрешил вопрос не о законности оспариваемого истцом решения военно-врачебной комиссии, а об определении причинной связи увечий, заболеваний и категории годности Дадаева Р.Л. по состоянию здоровья к службе в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, обязав центральную военно-врачебную комиссию переосвидетельствовать Дадаева Р.Л. в соответствии с заключением эксперта ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" от 28 августа 2019 года N. Однако к компетенции судебных органов разрешение данного вопроса не отнесено.
При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Дадаева Р.Л. оспаривавшего заключение военно-врачебной комиссии, вышел за пределы своей компетенции, не имея специальных познаний в области медицины, взял на себя функции по организации и проведению военно-врачебной экспертизы и разрешил вопрос, не отнесенный законом к полномочиям суда.
С учетом приведенного выше решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Грозного от 25 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дадаева Руслана Лечаевича к ФКУ МСЧ-95 ФСИН России, ФКУЗ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН России о признании незаконными бездействия ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N - отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
