Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
12 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело N 2-5918/2019 по частной жалобе истца Тимошенко А.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика - Хуторянской О.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимошенко (Склярова А.В.) обратилась в суд с иском к АО "СОАГАЗ" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от 30 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Скляровой А.В. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2018 года, в том числе, взыскана неустойка за период с 11 мая 2019 по 5 июня 2018 года в размере 34632 руб. и за период с 6 июня 2018 года по 30 августа 2018 года в размере 20984 руб. Решение суда фактически исполнено ответчиком 20 июня 2019 года. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31 августа 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 71136 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не является обязательным для споров, вытекающих из договоров, которые были заключены до дня вступления в силу названного Федерального закона. Кроме того ссылается на то, что само дорожно-транспортное происшествие произошло до даты, с которой вступил в действие досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному. Досудебный порядок обращения к страховщику ею соблюден.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого определения) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно ст. 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять к финансовой организации в судебном порядке требования, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ "Об ОСАГО", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, обращаясь в суды с 1 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьи 222 ГПК РФ, вышеуказанными положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до подачи иска в суд, в связи с чем, истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что на требования заявителя не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", со ссылкой на то, что договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) заключен до вступления в силу указанного Федерального закона, а применительно к п. 1 ст. 4 ГК РФ принятый ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратной силы не имеет.
Действительно, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из содержания указанной нормы заявитель усматривает запрет на применение к спорным процессуальным правоотношениям положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о досудебном порядке урегулирования спора по причине отсутствия указания в законе о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, истец не учитывает требования ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов
Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора ОСАГО, подчиняется требованиям п. 1 ст. 4 ГК РФ, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.
Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Предмет регулирования ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Следовательно, с учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 1 ГПК РФ при рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.
Часть 8 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, указанная норма федерального закона распространяет действие данного закона, в том числе, и на отношения, возникшие до его вступления в законную силу.
Положения названной нормы направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших и из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и не предоставляют право выбора способа защиты своих прав, оставляя возможность их судебной защиты и не обязывая потребителя действовать в соответствии с таким законом.
Таким образом, приведенные заявителем в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению к спорным правоотношения норм права.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
