Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года №33-447/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-674/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года по иску Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" к Болдыреву В. Ю. о демонтаже самовольной постройки,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (далее МУП ЦМР) обратилось в суд с иском к Болдыреву В.Ю. о демонтаже самовольной постройки.
Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры N 28), расположенного в многоквартирном доме ... На межквартирной лестничной площадке ответчик, без согласования с остальными жильцами дома, возвел стену, отделяющую его квартиру и квартиру N ... от лестничной площадки, то есть произвел переустройство помещения. На предложение истца демонтировать самовольную постройку ответчик ответил отказом.
В судебном заседании 09 октября 2019 года истец представил заявление об уточнении требований, просил произвести демонтаж самовольно возведенной постройки, расположенной на лестничной площадке 7 этажа за лифтовой шахтой в ..., то есть привести в соответствии с техническим паспортом дома.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Болдырева Вадима Юрьевича за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную перегородку с запирающейся дверью, расположенную на лестничной площадке 7 (седьмого) этажа за лифтовой шахтой в подъезде дома ..., то есть привести лестничную площадку в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
Взыскал с Болдырева Вадима Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшскии городской округ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, передать дело в Костомукшский городской суд РК для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывает, что судом не установлено, кто конкретно установил перегородку на 7 этаже, являющуюся предметом иска. Он, Болдырев В.Ю., с момента своего заселения в данный дом в 2007г. занял уже существовавшее пустовавшее помещение на межквартирной лестничной площадке 7 этажа, где расположены квартиры .., в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Судом установлен факт того, что аналогичные перегородки имеются на всех этажах дома расположенного по адресу: .., что подтверждается Актом от Управляющей организации МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ" (копия в материалах дела стр. 57. ). Судом не исследовался сам факт избирательности требований истца, почему требования о сносе перегородке предъявлены именно к ответчику и не предъявлены к остальным совладельцам этого дома, занимающим аналогичные помещения на всех этажах. Указывает, что никогда не возводил никаких стен и перегородок в доме по адресу .. В подъезде, где он проживает, на всех этажах уже были установлены однотипные перегородки, перегородки устанавливались по всему дому в период его заселения или возможно еще до заселения, в то время, он еще не жил в этом доме. Возможно, эти перегородки установлены в доме самими строителями.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Центр муниципальных расчетов "Костомукшский городской округ" просит решение суда оставить без изменения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица, их представители не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частям 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дом ( ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
На основании ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за лифтовой шахтой на седьмом этаже подъезда ... многоквартирного жилого дома по адресу: ... установлена перегородка и металлическая дверь, в результате чего отгорожена часть коридора общего пользования, относительно которой Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору управляющей организации 25 февраля 2019 года МУП ЦМР выдано предписание об устранении нарушений в срок до 14 апреля 2019 года путем согласования в установленном законом порядке либо приведения нежилого помещения, расположенного на лестничной площадке .. этажа за лифтовой шахтой в подъезде дома .. в соответствие с техническим паспортом дома.
30 мая 2019 года Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, выдано новое предписание об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.
Болдырев В.Ю. с 17.07.2003 является собственником квартиры ..., расположенной на седьмом этаже дома ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.09.2019.
На лестничной площадке седьмого этажа за лифтовой шахтой в подъезде дома ... установлена перегородка и металлическая дверь, запирающаяся на ключ, в результате чего отгорожена часть нежилого помещения общего пользования. Владение и пользование отгороженным помещением осуществляет ответчик, из объяснений которого следует, что им установлен замок на двери, в помещении он хранит велосипед своего сына.
В силу п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.
В соответствии с подпунктом "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по демонтажу спорной перегородки и приведению лестничной площадки многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома, в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса РФ.
Согласие собственников квартир многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем установки перегородки и металлической двери с разрешением ответчику пользоваться частью общего имущества собственников многоквартирного дома не имеется. Межквартирные лестничные площадки являются частью общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что лично им перегородка не возводилась и дверь не устанавливалась, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердил, что установил замок на дверь и пользуется помещением для хранения спортивного инвентаря.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка