Определение Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года №33-447/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-447/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Чите 13 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Юсупову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Юсупова А.Г.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Юсупова А. Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 210943,72 рублей за период с <Дата> по <Дата> включительно.
Взыскать с Юсупова А. Г. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309,44 рублей.
установил:
ООО "Феникс" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между Юсуповым А.Г. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 114000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчику <Дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <Дата> банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 210943,72 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Феникс" просил суд взыскать с Юсупова А.Г. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 210943,72 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5309,44 рублей.
Определением судьи от <Дата> рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 59-60).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.67-68).
В апелляционной жалобе ответчик Юсупов А.Г. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным. Просит решение отменить, в иске отказать. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, указывает, что последний платеж был осуществлен им <Дата>. Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права с февраля 2015 года, с момента невнесения текущего платежа. Полагает, что срок исковой давности, несмотря на перемену лиц в обязательстве, начинает исчисляться в период с февраля 2015 года и оканчивается в феврале 2018 года. Заявление о применении срока исковой давности не было подано им в суд первой инстанции в связи с тем, что на судебном заседании он не присутствовал, поскольку о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <Дата> между АО "Тинькофф Банк" и Юсуповым А.Г. был заключен договор N о выдаче кредитной карты с лимитом 114000 рублей.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от <Дата>. Тарифным планом по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрены условия предоставления кредита (л.д. 43-52).
В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом от <Дата> N, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 50).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), являющимся приложением N к приказу N от <Дата>, базовая процентная ставка составляла 12,9% годовых; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляла 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% годовых плюс 390 рублей. Плата за предоставление услуги СМС-банк 39 рублей. Плата за обслуживание карты 590 рублей. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей. Плата за подключение к программе страховой защиты 0,89% от задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 45-46).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.1). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 6.1 Общих условий). Разделом 11 Общих условий предусмотрен порядок расторжения договора.
Подписав заявление-анкету, Юсупов А.Г. согласился с условиями кредитного договора и выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями (л.д. 43). Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что Юсуповым А.Г. не оспаривается. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с тем, что Юсупов А.Г систематически нарушал условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета (л.д. 55).
Согласно условиям договора кредитной карты, заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
АО "Тинькофф Банк" направило в адрес Юсупову А.Г. уведомление об уступке права требования с указанием двух альтернативных способов перечисления денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности (л.д. 32).
<Дата> АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с Юсуповым А.Г. путем подписания договора уступки прав (цессии) (л.д. 7, 10-18), о чем заемщик был уведомлен.
<Дата> мировым судьей судебного участка N Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Юсупова А.Г. по договору кредитной карты.
<Дата> определением мирового судьи судебного участка N Агинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Юсупова А.Г. по договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 210943,72 рублей, из которых 118469,11 рублей кредитная задолженность, 70385,12 рублей проценты, 22089,49 рублей штрафы. Обоснованность данного расчета подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 39-41). Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от ответчика также не поступило.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по договору кредитной карты исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 382, 387, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по названному договору в размере 210943,72 рублей за период с <Дата> по <Дата> включительно.
Не оспаривая факт заключения договора кредитной карты, размер задолженности по договору, в апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и тарифам по кредитным картам, оснований с ним не согласиться у судьи апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что истом пропущен срок исковой давности, судья полагает возможным отклонить по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 ст. 232.2 Кодекса).
Копия определения суда от 26 сентября 2018 года о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также копия искового заявления ООО "Феникс" о взыскании задолженности заблаговременно - <Дата> (л.д. 61) были направлены по адресу регистрации ответчика. Указанное определение суда, копия искового заявления с приложенными документами получены Юсуповым А.Г. лично <Дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 62). Срок для представления возражений и дополнительных доказательств был установлен судом до <Дата>.
Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, до вынесения решения судом ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юсупова А.Г. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка