Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2018 года №33-447/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 33-447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Абукова М.Л.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к Абукову Мачраилу Латифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Абукова Мачраила Латифовича
на решение Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года
Судебная коллегия
Установила:
21 ноября 2014 года в 21 час 30 минут в г. Москва Абуков Мачраил Латифович, управляя принадлежащим Суслову Виктору Фёдоровичу автомобилем FIAT DUCATO с государственным регистрационным знаком М 249 ХУ 197, двигаясь по ул. Героев Панфиловцев выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение управляемого им автомобиля с принадлежащим Абулкасимовой К.М. и управляемым ею автомобилем Форд Экспорт с государственным регистрационным знаком У 988 ММ 777. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Абуков М.Л. В результате столкновения транспортных средств принадлежащий Абулкасимовой К.М. автомобиль получил технические повреждения и в порядке прямого возмещения ущерба страховщик на основании заключённого с Абулкасимовой К.М. договора страхования средств наземного транспорта (страховой полис N выплатил Абулкасимовой К.М. 50900 руб. страхового возмещения. Утверждая, что водитель Абуков М.Л. не был внесён в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем FIAT DUCATO, что в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он обязан возместить причинённый Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" страховой выплатой ущерб, но в добровольном порядке этого не сделал, Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Абукову М.Л. о возмещении ущерба в размере 50 900 руб. в порядке регресса, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Абуков М.Л. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и требований об отложении судебного разбирательства не заявил. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года иск Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" удовлетворён в полном объёме.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Абуков М.Л. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы им указано, что суд вынес решение без надлежащего его уведомления о времени и месте судебного заседания. Судебного извещения, повестки, телефонограммы, иного уведомления он не получал. О том, что 22 января 2018 года будет проводиться судебное разбирательство по делу, он не знал. Судом нарушены его права давать объяснения по существу дела, знакомиться с материалами дела, снимать с дела копии, делать выписки из дела, заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании доказательств, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, выступать в прениях сторон. Указано, что необоснованным является утверждение суда в решении о том, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, не явился в судебное заседание. Кроме того указано, что нарушения правил дорожного движения, в том числе и правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ ни 21 ноября 2014 года, ни когда-либо в г. Москве, он не совершал, на запрещающий красный свет светофора проехала водитель автомашины Форд, государственный регистрационный знак N Абулкасимовой К.М., по чьей вине он попал в ДТП 21 ноября 2014 года. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД обвиняли в нарушении ПДД Абулкасимову К.М., и там же на месте и выписали в отношении нарушителя ПДД Абулкасимовой К.М протокол об административном правонарушении за то, что она, проехав на запрещающий красный сигнал светофора, допустила ДТП с его автомашиной. Автор жалобы указывает на то, что иск подан с пропуском срока исковой давности, просит о применении исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.
На апелляционную жалобу Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" поданы возражения, в которых общество, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях указано, что выплата страхового возмещения была произведена 25 декабря 2015 года по платежному поручению N. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу. Следовательно, установленный законом трёхгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. В возражениях указано, что согласно полису ССС N, договор страхования гражданской ответственности по управляемому Абуковым М.Л. автомобилю заключен в отношении Суслова В.Ф. Абуков М.Л. не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вина Абукова М.Л. в дорожно-транспортном происшествии доказана справкой о ДТП от 21 ноября 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Абуков М.Л., управляя автомобилем Фиат Дукато госномер <данные изъяты>, двигался по ул. Героев Панфиловцев в направлении ул. Туристская на пересечении проезжей части проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем Форд Экоспорт госномер <данные изъяты> Абуков М.Л. признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и подвергнут штрафу. Страховщиком в пользу потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 50900 руб. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, Абуковым М.Л. не представлено.
В связи с тем, что в нарушение положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие Абукова М.Л., сведения об извещении которого о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04 апреля 2018 года постановлено о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" в судебное разбирательство не явился. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Абуковым М.Л., доводы возражений, изучив материалы гражданского дела и дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену судебного решения. Так, судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Абукова М.Л. судебная коллегия установила, что Абуков М.Л. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что в силу этого у суда первой инстанции отсутствовало предусмотренное статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право рассматривать дело в его отсутствие. Установив, что Абуков М.Л. не был извещён о месте и времени судебного разбирательства, закончившегося принятием судом первой инстанции решения, судебная коллегия своим определением от 04 апреля 2018 года постановилао переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечёт безусловную отмену судебного решения, принятое судом решение подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений. Исходя из этого, Акционерное общество "Страховая компания "УралСиб", заявив требование о взыскании с Абукова М.Л. 50900 руб. суммы ущерба, причинённого выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии Абулкасимовой К.М. страхового возмещения, и 1727 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, должно доказать, что потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии и лицом, имеющим право на получение страхового возмещения является Абулкасимова К.М., что страховое возмещение в размере 50900 руб. ей выплачено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абукова М.Л., что Абуков М.Л. не был внесён Сусловым В.Ф. в полис ОСАГО, не был допущен к управлению автомобилем FIAT DUCATO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В подтверждение этих обстоятельств Акционерное общество "Страховая компания "УралСиб" представила в суд справку о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном происшествии, копию страхового полиса, из которых следует, что лицом, виновным в произошедшем 21 ноября 2014 года дорожно-транспортном происшествии, является Абуков М.Л., что он управлял автомобилем, будучи не внесённым в страховой полис об ОСАГО, что он не был допущен к управлению транспортным средством. Страховым актом и платёжным поручением доказано, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшей по которому и лицом, имеющим право на получение страховой выплаты, является Абулкасимова К.М., что Абулкасимовой К.М. 25 декабря 2015 года выплачено страховое возмещение в размере 50900 руб.
Возражая против заявленного иска и утверждая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, Абуков М.Л. доказательств, подтверждающих эти утверждения, не представил, представленных истцом доказательств не опроверг. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что лицом, виновным в произошедшем 21 ноября 2014 года дорожно-транспортном происшествии является Абуков М.Л., на котором в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" вправе в порядке регресса требовать с Абукова М.Л. возмещения причинённого страховой выплатой ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Основное обязательство по выплате потерпевшей страхового возмещения исполнено Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" 25 декабря 2015 года. Следовательно, течение срока исковой давности для предъявления к Абукову М.Л. регрессного требования началось 26 декабря 2015 года. Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трёхгодичный срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности, установленный для предъявления к Абукову М.Л. требований о возмещении связанных с произведённой страховой выплатой ущерба истекал 25 декабря 2018 года. Поскольку Акционерное общество "Страховая компания "УралСиб" обратилась в суд с иском о взыскании с Абукова М.Л. убытков 14 ноября 2017 года, сдав исковое заявление в отделение Федеральной почтовой службы, (то есть до истечения срока исковой давности), судебная коллегия находит, что истец обратился в суд с требованием о защите нарушенного права в пределах сроков исковой давности, что исковая давность им не пропущена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований ссылается Акционерное общество "Страховая компания "УралСиб" доказанными, а доводы Абукова М.Л., приведённые им в обоснование возражений, необоснованными и не доказанными, в связи с чем находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Акционерным обществом "Страховая компания "УралСиб" к Абукову Мачраилу Латифовичу иск удовлетворить.
Взыскать с Абукова Мачраила Латифовича в пользу Акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" 50900 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот руб. 00 коп.) в возмещение ущерба и 1727 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка