Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 33-44716/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44716/2022
г. Москва 10 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,
судей Суслова Д.С., фио,
при помощнике судьи Осиповой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-960/2022 по апелляционной жалобе истца Селиверстова В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Селиверстова Владимира Владимировича к ГУ ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта не извещения о составлении описи и ареста имущества и взыскании компенсации морального вреда - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ об установлении факта неизвещения фио о составлении в отношении ее квартиры акта описи и ареста имущества от 3 февраля 2014 года, взыскании компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 3 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества в отношении принадлежащей Селиверстовой М.С. квартиры, на которую обращено взыскание на основании решения суда. Однако никаких уведомлений о составлении данного акта Селиверстовой М.С. не получала. Селиверстов В.В. является ее правопреемником в исполнительном производстве. Истец полагает, что данными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отъема квартиры и невозможности погасить долг перед КБ "Нефтяной Альянс".
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ГУ ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Министерству финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС N 032376853, выданного 31 октября 2013 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу N 2-4181/2013 о взыскании с Селиверстовой М.С. в пользу КБ "Нефтяной Альянс" задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем 14 ноября 2013 возбуждено исполнительное производство.
3 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Арсаналиевым З.Х. составлен акт описи и ареста имущества N 60102/13/06/77.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 3 февраля 2014 года на квартиру Селиверстовой М.С. наложен арест в отношении принадлежащей Селиверстовой М.С. квартиры.
11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
24 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства Селиверстовой М.С. ее правопреемником Селиверстовым В.В.
14 декабря 2015 года нереализованное имущество передано взыскателю о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
16 мая 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N 2а-495/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований Селиверстова В.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Ермаченкову А.Н. о признании незаконным акта описи и ареста имущества.
Действия судебного-пристава исполнителя в установленном законом порядке незаконными не признаны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца об установлении факта неизвещения Селиверстовой М.С. о составлении в отношении ее квартиры акта описи и ареста имущества не основаны на законе, при этом со стороны ответчика нарушений прав истца не установлено, а законность акта описи и ареста имущества была проверена судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
