Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4471/2021
от 3 августа 2021 г. по делу N 33-4471, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,
при секретаре - М.Р.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО "<адрес>" на решение Каспийского городского суда РД от <дата> по делу по иску К.О.М. к Администрации ГО "<адрес>" и потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Космос" о признании права собственности на гараж,
установила:
К.О.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО "<адрес>" и потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Космос" о признании права собственности на гараж.
Исковые требования мотивированы тем, что он является членом потребительского гаражно-строительного кооператива "Космос" (далее - ПГСК "Космос"), что подтверждается членской книжкой и у него во владении находится гараж N по Линии 8, который пригоден для эксплуатации. Истцом полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя ПЖСК "Космос", сам гараж фактически пригоден для эксплуатации.
Просил суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> N.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> исковые требования К.О.М. удовлетворены.
На указанное решение Администрацией ГО "<адрес>" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в отношении спорного объекта истцом не были предприняты меры по легализации строений до обращения в суд, в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство, а тем более на ввод объекта в эксплуатацию. Строение не соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, соответствующие доказательства истцом не были представлены. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на земельный участок в районе горгаза, <адрес>, площадью 3.500 кв.м.
Признание права собственности на гараж невозможно, поскольку разрешение на строительство получено не было и в эксплуатацию комплекс гаражей в ПГСК "Космос" не принят. Доказательств того, что кооперативом принимались меры для получения разрешения на строительство и ввод гаражных боксов в эксплуатацию, не представлено.
Между тем, земельный участок, на котором согласовывалось строительство гаражей, не сформирован, ГЕГСК "Космос" под указанные цели не выделялся, между органом местного самоуправления и ПГСК "Космос" отсутствуют договорные отношения по пользованию земельным участком.
Кроме архивной выписки каких-либо иных документов, свидетельствующие о выделении земельного участка ПГСК "Космос", отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 17 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> N "О гаражно-строительном кооперативе" утвержден протокол N общего собрания гаражно-строительного кооператива "Космос", состав правления гаражно-строительного кооператива "Космос" с разрешением строительства гаража на 100 боксов в районе горгаза, площадью 3500 кв.м, зарегистрирован Устав гаражного потребительского автокооператива "Космос".
<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Гаражно-строительного кооператива "Космос" за N. Председателем данного автокооператива значится К.Г.Б.
Из технического паспорта, составленного на объект строительства следует, что спорный гараж построен в 1984 г., площадь гаража составляет 25,6 кв.м.
Согласно справке председателя ПГСК "Космос" К.Г.Б. от <дата> К.О.М. является членом гаражно-строительного кооператива "Космос" и ему принадлежит гараж N по линии 8 площадью 25,6 кв.м. Паевые взносы в размере 51.000 руб. оплачены в полном объеме.
Согласно членской книжке К.О.М. является членом ПГСК "Космос" с 2003 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании за истцами права собственности на нежилое помещение - гараж, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что спорный объекты был построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, то есть в соответствии с целевым использованием земельного участка, без нарушения градостроительных норм.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.
Исходя из материалов дела, ПГСК "Космос" является действующим автокооперативом и до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным на основании вышеуказанного решения органа исполнительной власти; доказательств оспаривания законности использования земельного участка и возведения гаражей ПГСК "Космос" суду представлено не было.
Судом верно учтено, что суду не представлено данных о том, что истец самовольно захватил земельный участок, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные гаражные боксы соответствует условиям, установленным статьей 222 Гражданского кодекса РФ, истец законно приобрел право на спорный объект, исходя из установленного ст. 12 Гражданского кодекса РФ способа защиты гражданских прав как признание права.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на гараж N, площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, к таким выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в жалобе на то, что гаражи являются самовольной постройкой, поскольку не были введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что спорные гаражи не были введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.
Между тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам, а его возведение нарушает права и законные интересы других лиц, что земельный участок для строительства гаража не предоставлялся.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись: существование гаражно-строительного кооператива в период строительства гаражных боксов, членство истца в указанном кооперативе, выплата им паевых взносов в полном объеме. Установление данных обстоятельств позволило суду сделать вывод о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в соответствии с вышеназванными нормами права, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка истцу, а не гаражно-строительному кооперативу, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской из протокола заседания исполнительного комитета Каспийского городского Совета депутатов трудящихся ДАССР от <дата> N "О гаражно-строительном кооперативе" ГСК "Космос" разрешено строительство гаража на 100 боксов в районе горгаза, площадью 3.500 кв.м.
Из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей на данном земельном участке разрешено ГСК "Космос" уполномоченным органом государственной власти - Исполкомом Каспийского городского Совета депутатов трудящихся ДАССР в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
Каких-либо свидетельств об обстоятельствах, в силу которых ГСК "Космос" и истец по данному делу не должны были полагаться на это решение органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Само по себе отсутствие сведений о предоставлении ГСК "Космос" земельного участка для строительства гаражей не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. В данном случае реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан ГСК "Космос".
В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
ГСК "Космос", возведя на спорном земельном участке гаражи, в том числе спорный, реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, а не право распоряжения им.
При таких обстоятельствах, ссылки администрации ГО "<адрес>" в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на часть объекта строительства, в частности на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива "Космос", суду необходимо было исходить из того, что земельный участок под строительство гаражных боксов предоставлен ПГСК "Космос", им же возводился гаражный комплекс, но в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительных норм комплекс не введен, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о постановке земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости-гаража на кадастровый учет, что в материалах дела отсутствуют данные о принятии истцом мер по получению правоустанавливающих документы на объект в установленном законом порядке, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат требованиям приведенного выше п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
