Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Мельниковой О.Г., Бузьской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Швецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Швецовой Н.Н.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, которым исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены. С Швецовой Н.Н. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего ... рубля.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Швецовой Н.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании заявления Швецовой Н.Н. указанное кредитное учреждение выдало ей международную кредитную карту MasterCard Standard (счет N) с разрешенным лимитом кредита ... руб. под 29,9% годовых. С Тарифами банка и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее по тексту - Условия) ответчица была ознакомлена и полностью согласна, обязалась выполнять указанные Условия. Минимальный ежемесячный платеж по карте был определен в размере ... руб. В случае нарушений условий договора заемщица обязалась выплатить Банку штрафные санкции. В соответствии с п.4.4.18 Условий кредит предоставлен Банком до востребования. Срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность указанный Банком срок, а если срок не указан, то в течение 30 календарных дней со дня выставления требования.

По заключении договора Банк перечислил на карту Швецовой Н.Н. кредит в сумме ... руб. Ответчица активировала карту, воспользовавшись данным кредитом. Однако, обязательства по выплате кредита и процентов на него надлежащим образом не исполняет. С сентября 2013 года она перестала вносить причитающиеся с нее платежи. В связи с нарушением ответчицей обязательств по указанному договору у нее образовалась задолженность перед Банком.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и Швецовой Н.Н., о чем была уведомлена ответчица. Выставленное Швецовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года требование о полном погашении образовавшейся у нее задолженности за период с 02.10.2013г. по 17.07.2019г. в размере ...., включая .... - сумму основного долга, ... руб.- проценты на непросроченный основной долг, ... проценты на просроченный основной долг, .... - комиссии, ... руб. - штрафы, ею не исполнено.

В своих исковых требованиях ООО "Феникс" просило суд взыскать с Швецовой Н.Н. в его пользу названную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Представитель ООО "Феникс", ответчица Швецова Н.Н., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявленных ходатайствах представитель ООО "Феникс" поддержал исковые требования, ответчик Швецова Н.Н. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Разбирательство по делу проведено без участия сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Швецова Н.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. По мнению Швецовой Н.Н., суд необоснованно отклонил ее довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.382, ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Швецовой Н.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании заявления Швецовой Н.Н. указанное кредитное учреждение выдало ей кредитную карту MasterCard Standard (счет N) с разрешенным лимитом кредита ... руб. под 29,9% годовых. С Тарифами банка и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее по тексту - Условия) ответчица была ознакомлена и полностью согласна, обязалась выполнять указанные Условия. Минимальный ежемесячный платеж по карте был определен в сумме ... руб. В случае нарушений условий договора заемщица обязалась выплатить Банку штрафные санкции.

В соответствии с п.4.4.18 Условий кредит предоставлен Банком до востребования. Срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в указанный Банком срок, а если срок не указан, то в течение 30 календарных дней со дня выставления требования.

По заключении договора Банк перечислил на карту Швецовой Н.Н. кредит в сумме ... руб. Ответчица воспользовалась данным кредитом, активировав карту. Обязательства по выплате кредита и процентов на него она надлежащим образом не исполняет. С сентября 2013 года она перестала вносить причитающиеся с нее платежи. В связи с нарушением ответчицей обязательств по указанному договору у нее образовалась задолженность перед Банком.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и Швецовой Н.Н., о чем была уведомлена ответчица. Выставленное Швецовой Н.Н. 17.07.2019 года требование о полном погашении образовавшейся у нее задолженности за период с 02.10.2013г. по 17.07.2019г. в размере ...., включая .... - сумму основного долга, ... руб.- проценты на непросроченный основной долг, ... проценты на просроченный основной долг, ... руб. - комиссии, ... руб. - штрафы, ею в предложенные 30 дней не исполнено.

Приказ мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края от 24 января 2020 года о взыскании с Швецовой Н.Н. кредитной задолженности, вынесенный по заявлению ООО "Феникс", отменен 14 февраля 2020г. по заявлению ответчицы.

После предъявления истцом в суд требований о погашении задолженности ответчица действий по погашению задолженности не совершала. Доказательств обратного ею не представлено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что обязанность по выплате кредита ответчицей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, право требования которой банк уступил ООО "Феникс" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного ООО "Феникс" иска и о наличии оснований для взыскания с Швецовой Н.Н. образовавшейся у нее задолженности за период с 02.10.2013г. по 17.07.2019г. на общую сумму ... руб., включая задолженность по выплате основного долга в размере ... руб., проценты на непросроченный основной дог - ... руб., проценты на просроченный основной дол - ... руб., комиссии - ... руб., штрафы - ... руб.

Сумма взысканной судом задолженности подтверждена представленным истцом расчетом и соответствует условиям договора, оснований не соглашаться с этой суммой у суда не имелось.

Поскольку стороны при заключении договора определили, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, то суд, установив, что требование о полном погашении задолженности было выставлено ответчице в июле 2019 года, правильно пришел к выводу (принимая во внимание дату предъявления иска - декабрь 2020 года) об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным. Данный вывод суда соответствует материалам дела и согласуется с положениями ст. 196, ст.200 ГК РФ. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с сентября 2013 года, основан на неверном применении положении договора от 23.10.2012 года и норм материального права, и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Исходя из условий договора у Банка не имелось оснований считать свои права нарушенными пока для Швецовой Н.Н. не истек срок для погашения задолженности по требованию, выставленному ей в июле 2019 года.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка