Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-4471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей: Максименко И.В., Дука Е.А.
при секретаре З,
с участием ответчика Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутского района к Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги,
по апелляционной жалобе Г. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги 210 513 рублей 21 копейка, в счет погашения неустойки 30 000 рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 7 366 рублей 82 копейки, а всего: 247 880 (двести сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 03 копейки.
В остальной части исковых требований МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район, отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения ответчика Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутского района (далее "ТО УТВ N 1" или Предприятие) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности за коммунальные расходы 1\2 от всей суммы начислений в размере 210 513 рублей 21 копейки, пени 1\2 от всей суммы начислений в размере 206 168 рублей 94 копеек, государственной пошлины в размере 7 366 рублей 82 копеек.
Требования мотивированы тем, что Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - (адрес). Также собственником 1/2 данного жилого помещения является Е., на имя которой открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг без выдела отдельного лицевого счета для каждой из долей собственности. Г. 28 марта 2018 года снята с регистрационного учета. С момента открытия лицевого счета оплата за оказанные услуги производилась не регулярно и не в полном объеме. За период с 1 октября 2012 года по 1 апреля 2018 года по указанной выше квартире общая задолженность за коммунальные услуги перед истцом составляет 421 026 рублей 43 копейки, где 1\2 ответчика составляет - 210 513 рублей 21 копейки, общая задолженности по пени за период с 1 января 2013 года по 1 апреля 2018 года составляет 412 337 рублей 88 копеек, где 1\2 - 206 168 рублей 94 копеек.
Представитель истца "ТО УТВ N 1" М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 сентября 2019 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что оплачивать услуги за время отсутствия в квартире она не должна. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего проживание ответчика по адресу: (адрес). Представленные истцом справки указывают об отсутствии проживания по данному адресу с 7 февраля 2012 года. Справка о проживании в городе Сургуте судом не запрошена. Истец направил в суд заявление на Г. (дата) года рождения, которая не проживает в Сургутском районе согласно ответу ОМВД РФ по Сургутскому району (номер) от 31 августа 2018 года. Дата рождения согласно документам, выданным на имя Г. - (дата) г.р. Согласно решению суда ответчик обязан к уплате коммунальных услуг с 2012 года по 1 апреля 2018 года, что не исследовано и не получило юридической оценки. В соответствии с соглашением (номер) от 11 августа 2017 года между ответчиком и администрацией Сургутского района спорное жилое помещение передано администрации Сургутского района на основании акта-передачи жилого помещения от 11 августа 2017 года.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указанное нарушение норм процессуального права в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В связи с тем, что Г. не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении гражданского дела, 28 июля 2020 года судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Е.
В судебное заседания истец "ТО УТВ N 1", третье лицо Е. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Г. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивает, просит решение отменить и оказать "ТО УТВ N 1" в иске к ней, поскольку по спорному адресу никогда не проживала, только имела долю в собственности на спорную квартиру. Причем 11 августа 2017 года передала свою долю собственности на спорное жилое помещение Администрации Сургутского района, получив взамен другое жилое помещение.
Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по безусловному основанию в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности принятию по делу нового решения о частичном удовлетворении требований "ТО УТВ (номер)" по следующим основаниям.
Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная плата подлежит внесению истцу, который является управляющей организацией (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, устанавливают обязательные для сторон единые правила по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII Правил N 354. В силу пункта 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в пункте 93 Правил N 354.
В силу пунктов 86, 91 Правил N 354 перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.
Однако, как следует из материалов дела с заявлением о перерасчете в установленном законом порядке в управляющую организацию платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении и начислении платы за коммунальные услуги в жилом помещении, в котором фактически проживает, Г. не обращалась. Так же как и не предоставлено доказательств отказа в таком перерасчете.
При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания Г. в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает ее как собственника 1\2 доли в имуществе, от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По вышеуказанным выводам, судебная коллегия не принимает за доказательства, приобщенные к материалам дела Г. выборки по лицевому счету по квартире (адрес) по начислениям и оплате коммунальных услуг за 2015 - 2020 годы. Кроме того, как следует из данных выборок, квартира принадлежит Г., доказательств несения таких расходов именно ответчиком не предоставлено.
Эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ответчик с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении к истцу не обращался.
С момента открытия лицевого счета, оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчетам "ТО УТВ N 1", задолженность Г. по коммунальным платежам 1\2 доли за период с 1 октября 2012 года по 1 апреля 2018 года составляет 210 513 рублей 21 копейки.
Согласно справке от (дата), выданной обществом с ограниченной ответственностью "УК ДЕЗ ЦЖР" и копии паспорта Г., (дата) года рождения, Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) 7 февраля 2012 года (л.д.84, 95).
Таким образом, до передачи жилого помещения администрации Сургутского района у управляющей организации имелись основания полагать, что ответчик несет ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание ходатайство Г. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в суд "ТО УТВ N 1" обратилось 15 августа 2018 года.
Между тем, как следует из предоставленного "ТО УТВ N 1" расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с октября 2012 года и по март 2018 года.
При таких обстоятельствах, Г. обязана произвести оплату задолженности по квартире (адрес), начиная с 15 августа 2015 года и по 10 августа 2017 года, поскольку в соответствии с соглашением (номер) от 11 августа 2017 года между ответчиком и администрацией Сургутского района вышеуказанное жилое помещение передано администрации Сургутского района на основании акта-передачи жилого помещения от 11 августа 2017 года.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом срок исковой давности для предъявления к Г. требований о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по (дата) пропущен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Г. не предоставлено суду апелляционной инстанции возражений относительно расчетов истцом начислений за коммунальные услуги или своего расчета, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным взять расчеты коммунальных услуг по начислениям, предоставленным "ТО УТВ N 1". Расчет истца соответствует нормативам, установленным в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 15 августа 2015 года по 10 августа 2017 года в размере 131 984 рублей 58 копеек (август 2015 года 811-86 (3 595-26 общее начисление: 31 день в месяце : 2 собственника = 57-99 в день х 17 дней) + 49 560 рублей (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь 2016 года, февраль, март, апрель по 6 195 рублей ежемесячно) + 5 998-54 за май + 3 595-26 за июнь + 7 509-84 (за июль и август по 3 754-92) + 37 554-90 (с сентября по декабрь 2016 года и с января по февраль 2017 года по 6 259-15) + 18 613- 98 (с марта по май по 6 204-66) + 3 700-43 за июнь + 3 845-55 за июль + 620-25 за август (3 845-55 общее начисление : 31 день в месяце : 2 собственника = 62-025 в день х 10 дней) - 5 638-62 внесенные за данный период платежи).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы пени, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, считает заявленную истцом неустойку в размере 206 168 рублей 94 копеек явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушений ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и подлежащей снижению до 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из удовлетворенных имущественных требований с учетом пени (без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 818 рублей 11 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутского района к Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутского района задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с (дата) год по (дата) в размере 131 984 рубля 58 копеек; пени в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 5 818 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутского района к Г. отказать.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Максименко И.В.
Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка