Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4471/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4471/2020
г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Винокуровой НС,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Береснева ЕА
на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы Береснева ЕА на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Яров ЮД к Береснева ЕА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Береснева ЕА к Яров ЮД о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной и безденежной, без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Яров ЮД к Береснева ЕА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в удовлетворении встречного иска Береснева ЕА к Яров ЮД о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной и безденежной отказано.
Представитель Береснева ЕА по доверенности БМА обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода 10 февраля 2020 года (л.д. 50). В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года Береснева ЕА отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Яров ЮД к Береснева ЕА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Береснева ЕА к Яров ЮД о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной и безденежной (л.д. 60).
Береснева ЕА обратилась с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года (л.д. 62- 63).
Определением судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2020 года частная жалоба Береснева ЕА на определение судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года оставлена без движения. Заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 65).
Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2020 года, Береснева ЕА подала на него частную жалобу, в обоснование которой указала, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Таким образом, по мнению Береснева ЕА, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в соответствии с чем определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года подлежит отмене.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Береснева ЕА без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка