Определение Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года №33-4471/2019, 33-65/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-65/2020
Судья Севастопольского городского суда Григорова Ж.В., рассмотрев частную жалобу Панцер Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2019 года по делу по Панцер Н.А. к ООО "Консультант", Сапожниковой Е.Н., Дыгдала В.Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Истица Панцер Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать с последних в ее пользу денежные средства в размере 34 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.11.2019 г. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено истице.
Не согласившись с указанным определением, Панцер Н.А. подала частную жалобу, в которой, полагая его незаконным, просит о его отмене.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ иски о взыскании денежных средств относятся к имущественным и имеют денежную оценку, позволяющую определить цену иска.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ разрешение имущественных споров, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относится к подсудности мирового судьи, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, то исковое заявление подлежит возврату.
Поскольку заявленные истицей требования иска носят имущественный характер в пределах до 50 000 руб., то суд первой инстанции, исходя из приведенной выше нормы закона, пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит разрешению мировым судьей, в связи с чем, вернул его истице.
Доводы частной жалобы Панцер Н.А. сводятся к тому, что она категорически против разрешения ее требований мировым судьей. Однако, данные доводы не основаны на требованиях действующего законодательства, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и его отмену не влекут.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право на рассмотрение дела судом, в подсудности которого оно находится.
В связи с чем, исходя из установленного, согласиться с доводами апеллянта об отсутствии оснований к возврату иска нельзя.
Иных ссылок, указывающих на незаконность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
На основании изоженного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Панцер Н.А. - без удовлетворения.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка