Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Балабашой Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с исковыми требованиями об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) N У-20-173870/5010-007 от 24 декабря 2020 года.

В обоснование требований указано, что 02 августа 2020 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Левченко А.В. транспортному средству Subaru Legasy Outback, государственный регистрационный знак N. 10 августа 2020 года Левченко А.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), представив необходимые документы. 20 августа 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр транспортного средства. 28 августа 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 350 000 руб. 23 октября 2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и выплате неустойки. 29 октября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" направило ответ о невозможности удовлетворения содержащихся в претензии требований ввиду несоответствия экспертного заключения, представленного Левченко А.В., требованиям "Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П. 25 ноября 2020 года Левченко А.В. обратился к Финансовому уполномоченному, просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" дополнительное страховое возмещение. Решением Финансового уполномоченного от 24 декабря 2020 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Левченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., которое САО "РЕСО-Гарантия" считает необоснованной суммой страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Левченко А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Поскольку расчет стоимости годных остатков в размере 280 000 руб. произведен с использованием данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, и превышает расчет стоимости годных остатков, произведенный ООО "Апэкс Груп" в экспертном заключении от 02 декабря 2020 года N 1771095, вынесенное Финансовым уполномоченным решение является незаконным.

На заседание судебной коллегии стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 августа 2020 года в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Левченко А.В. транспортному средству Subaru Legasy Outback, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Левченко А.В. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО N, ФИО5 в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО N.

10 августа 2020 года Левченко А.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2019 года N 431-П.

20 августа 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО "КАР-ЭКС" по направлению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение N ПР10335762, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 790 083 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП 02 августа 2020 года - 630 000 руб., стоимость годных остатков по аукциону согласно данным торгов лот N, проведенных на сайте migtorg.com, составила 280 000 руб.

28 августа 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 350000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N 18226 и реестром N 845.

23 октября 2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия Левченко А.В. о доплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и выплате неустойки.

29 октября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" направило ответ о невозможности удовлетворения содержащихся в претензии требований ввиду несоответствия экспертного заключения, представленного Левченко А.В., требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Левченко А.В., посчитав, что САО "РЕСО-Гарантия" незаконно отказало в доплате страхового возмещения, 25 ноября 2020 года обратился к Финансовому уполномоченному, просил взыскать с общества дополнительное страховое возмещение.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Апэкс Груп".

Согласно экспертному заключению от 08 декабря 2020 года N размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 771 900 руб. 14 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 590 000 руб., стоимость годных остатков - 152 000 руб., т.е. без проведения аукциона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 2, ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также абзацем 6 ответа на вопрос N 4 и абзацем 9 ответа на вопрос N 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., суд исходил из того, что результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Оценив результаты экспертного заключения ООО "Апэкс Груп" от 08 декабря 2020 года N 1775105, организованного Финансовым уполномоченным, суд первой инстанции признал его полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и не нашел оснований для отмены принятого с учетом результатов экспертного заключения решения Финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, учитывая доводы апелляционной жалобы относительно методов определения стоимости годных остатков, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебный эксперт ООО "Апэкс Груп" обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения.

Определение экспертом стоимости годных остатков транспортного средства не по данным специализированных торгов, как предусмотрено Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а иным способом на законность принятого судебного акта не влияет, поскольку электронная площадка на сайте migtorg.com не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными, указанной специализированной площадки, есть только у узкого круга лиц, зарегистрированных на данном цифровом ресурсе. В связи с отсутствием специализированных торгов, осуществляющих именно открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, эксперт определилстоимость годных остатков спорного автомобиля с помощью иных методов, предусмотренных Единой методикой и не противоречащих правилам страхования.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка