Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Баженов А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Баженов А.В. в пользу Вагина В.В. денежные средства в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27500 руб., неустойку в размере 1566 руб.
Взыскать с ИП Баженов А.В. в доход муниципального образования "г. Киров" государственную пошлину в размере 1896,98 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., ответчика ИП Баженов А.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагина В.В. обратилась в суд с иском к ИП Баженов А.В. В обоснование требований указав, что <дата> она обратилась в сервисный центр "Моби-Доктор", расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ "Облака" для замены аккумулятора на телефоне Apple Iphone 6. После проведенных мастером манипуляций телефон перестал включаться. <дата> посредством телефонного звонка истцу предложено сообщить пароль от телефона, на что истец ответила отрицательно. <дата> истец приехала за отремонтированным телефоном, однако обнаружила, что на телефоне не работает камера, а также то, что оригинальный дисплей заменен на китайскую копию. <дата> истцу выдали отремонтированный телефон, но камера, модуль wi-fi и Bluetooth так и не работали. От дальнейшего ремонта в данном сервисе истец отказалась. При подключении телефона к зарядному устройству, истец обнаружила, что телефон медленно заряжается и сильно нагревается. <дата> мастер ФИО1 после очередного обращения в сервисный центр "Моби-Доктор" произвел замену аккумулятора в телефоне. <дата> телефон перестал работать. <дата> на адрес электронной почты ИП Баженов А.В. истец направила досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. На текущий момент в продаже новые смартфоны Apple Iphone 6 64GB отсутствуют.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость нового телефона Apple Iphone 64GB в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. неустойку в размере 1566 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ИП Баженов А.В., в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истец отказалась предоставить свой телефон для проведения экспертизы, следовательно, нельзя с достоверностью утверждать, что до сдачи в ремонт телефон был исправен. Районным судом не была установлена стоимость поврежденного телефона путем проведения товароведческой экспертизы. Судом не был исследован вопрос о возможности приобретения другого смартфона. Указывает на необоснованность взыскания неустойки и морального вреда.
Вагина В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выводы районного суда объективны, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств. Оснований для отмены решения нет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата> Вагина В.В. обратилась в сервисный центр "Моби-Доктор" с целью замены аккумулятора на телефоне Apple Iphone 6 в ТЦ "Облака". Телефон был возвращен истцу в неисправном состоянии. Вагина В.В. обращалась в ответчику с досудебными претензиями.
Ответчиком был дан ответ, что при ремонте смартфона Apple Iphone 6, принятого по квитанции от <дата>, допущена ошибка со стороны мастера Каменских, что привело к возникновению неисправностей. Истцу так же предложено предоставить смартфон для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр по адресу: <адрес> (л.д.20).
Вагина В.В. от дальнейшего ремонта отказалась, направив ответчику <дата> досудебную претензию, в которой просила возместить стоимость нового телефона Apple Iphone 8 64GB в размере 40000 руб., что составляет двухкратую стоимость телефона марки Apple Iphone 6, и затраты на бензин (л.д.21- 22).
Районным судом правомерно было определено, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, а также нормами ст.ст. 4, 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что факт возникновения недостатков по вине сотрудника сервисного центра "Моби-Доктор" нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, отклоняя доводы жалобы в данной части. Факт возникновения недостатков по вине ответчика подтверждается письмом от <дата>, в котором указано, что <дата> допущена ошибка со стороны мастера Каменских Александра, что привело к возникновению неисправностей в телефоне Apple Iphone 6.
Не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что районным судом решение было принято без назначения по делу экспертизы.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось подобное ходатайство.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности за повреждение смартфона истца, не представлено доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, а также об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства по обеспечению сохранности принятого в ремонт телефона.
Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что районным судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании <дата>, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было рассмотрено и удовлетворено (л.д. 106-107), судебное заседание отложено на <дата> в 11 часов, о чём ИП Баженов А.В. был надлежащим образом извещен. <дата> в районный суд поступил отзыв ответчика, из текста которого следует, что о назначенном судебном заседании он уведомлен, исковые требования не признает.
Отклоняются доводы жалобы о необоснованности взыскания неустойки, поскольку согласно абз. 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.
Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для уменьшения размера взысканного районным судом штрафа и морального вреда, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в суде первой инстанции не заявлялось, а размер компенсации морального вреда районным судом уже снижен в 10 раз от первоначальных требований истца.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что присуждение районным судом ко взысканию в пользу Вагина В.В. денежной компенсации в размере 55000 руб. с одновременным оставлением у истца телефона Apple Iphone 6 64GB может привести к нарушениям законных прав ответчика ИП Баженов А.В., поскольку отказываясь от договора, потребитель услуги, кроме права требования стоимости товара, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, в соответствии со ст.ст. 739, 503-505 ГК РФ.
В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу об изменении решения районного суда в данной части.
Иных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Неправильного применения норм материального или процессуального права, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2020 года изменить.
Обязать Вагина В.В. передать ИП Баженов А.В. телефон Apple Iphone 6 64GB.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
