Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4470/2020
от 24 ноября 2020 года N 33-4470/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушкиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Булыгиной В.А. Булыгина А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2017.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Булыгиной В.А. Булыгина А.В., Возова С.А. и его представителя Личман Т.А., судебная коллегия
установила:
постановлением Администрации города Вологды от 22.03.1993 N 488 садоводческому кооперативу "Разлив" переданы в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки общей площадью 149 436 кв.м.
Этим же постановлением земельные участки общей площадью 240 000 кв.м. переданы в собственность членам садоводческого товарищества "Разлив" в соответствии с Приложением.
Булыгина В.А. включена в указанное Приложение под порядковым номером N..., и ей предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., размерами 10х60 м.
Под номером 112 в Приложение включена Асеева М.А., которой также предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., размерами 10х60 м. Впоследствии собственником данного земельного участка стал Возов С.А.
23.03.1993 Булыгиной В.А. выдано свидетельство о праве на землю N 12-6533, подтверждающее ее право собственности на земельный участок площадью 0,06 га на основании постановления Администрации города Вологды от 22.03.1993 N 488.
В тот же день на основании свидетельства о праве на землю N 12-6533 сведения о нахождении земельного участка в собственности Булыгиной В.А. внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Участок имеет статус "ранее учтенный" и кадастровый номер N.... ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах (л.д.27-29).
С момента предоставления земельного участка по 2011 год включительно Булыгина В.А. ежегодно уплачивала членские взносы в садоводческое товарищество "Разлив", что подтверждается соответствующей членской книжкой на ее имя.
В 2000 году Возов С.А., зная, что не имеет никаких прав в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером N..., но видя, что данный участок никем не используется, начал обрабатывать его и пользоваться как своим собственным.
15.09.2014 председателем СНТ "Разлив" направлено в адрес Булыгиной В.П. требование о погашении задолженности по уплате членских взносов за 2011-2014 годы за принадлежащие ей земельные участки N... по линии 4 (л.д.12).
В этом же году Возов С.А. обратился в СНТ "Разлив" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка N... с кадастровым номером N....
Решением общего собрания СНТ "Разлив" от мая 2014 года N... единогласно постановлено "разрешить Возову С.А. взять в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., прилегающий к земельному участку N 112, расположенный на линии 4 участок N... с кадастровым номером N..., из числа земель общего пользования СНТ "Разлив" с кадастровым номером N..." (л.д.13).
29.06.2017 Возов С.А. обратился с настоящим иском в суд, и, ссылаясь на то, что с 2000 года является членом СНТ "Разлив", с этого же времени открыто пользуется и владеет земельным участком N... с кадастровым номером N..., уплатил за него долги по членским взносам за период с 1993 по 2016 годы в сумме 6000 рублей, Булыгина В.А. свидетельство о праве собственности на данный земельный участок не получала, никогда им не пользовалась, в 1993 году написала заявление об отказе от участка, просил, с учетом уточнения требований, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Вологда, СНТ "Разлив", линия 4, N....
В судебном заседании истец Возов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика СНТ "Разлив" Болтушкина Н.И., Воронин В.Е. исковые требования признали.
Ответчик Булыгина В.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2017 исковые требования Возова С.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Вологда, СНТ "Разлив", линия 4, N...
В апелляционной жалобе представитель Булыгиной В.А. Булыгин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Булыгина В.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В дополнениях к апелляционной жалобе Булыгина В.А. указывает, что она является титульным владельцем спорного земельного участка, использует его для отдыха, членские вносы ею уплачены в полном объеме до 2011 года. Обращает внимание, что к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.
На основании определения от 20.10.2020 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования Возова С.А., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2.7 статьи 3, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Возов С.А. является членом садоводческого товарищества, своевременно уплачивает членские взносы за спорный земельный участок, включенный в территорию садоводческого товарищества, а, следовательно, использует данный участок на законных основаниях.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что в 2000 году Возов С.А., достоверно зная об отсутствии у него не только правовых, но и мнимых оснований для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., приступил к его освоению и открыто пользовался данным объектом недвижимости до 2014 года. При этом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, которая в соответствии со статьей 10 ГК РФ ожидается от любого участника гражданского оборота в сложившейся ситуации, Возов С.А. имел возможность путем обращения в администрацию СНТ "Разлив" или в орган, осуществляющий ведение кадастра недвижимости, установить, что участок не является бесхозяйным и принадлежит Булыгиной В.А., оплачивавшей за этот участок членские взносы с 1992 по 2011 годы, однако, этого не сделал, а, следовательно, его владение не может быть признано добросовестным.
Доводы Возова С.А. о том, что он уплачивал членские взносы за спорный земельный участок; Булыгина В.А. отказалась от земельного участка и написала заявление об этом, не получала свидетельство о праве собственности на землю не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из представленной Возовым С.А. членской книжки усматривается, что по ней с 1992 по 2016 год уплачивались взносы только за один земельный участок. Учитывая, что Возов С.А. является собственником находящегося в этом же садоводческом товариществе земельного участка N..., в связи с владением которым он также обязан уплачивать членские взносы, оснований полагать, что членская книжка свидетельствует об уплате членских взносов за какой-то иной участок, в том числе участок N..., не имеется, тем более что к использованию участка N... Возов С.А., с его же слов, приступил только с 2000 года, а, следовательно, уплата членских взносов с 1992 года, то есть за восемь лет до того, как истец вступил в СНТ, противоречит здравому смыслу.
Членская книжка, представленная Булыгиной В.А., свидетельствует о том, что она уплачивала членские взносы за участок N... с 1992 по 2014 годы, то есть исполняла обязанности по его содержанию, а, следовательно, не отказалась от права собственности на данный объект недвижимости.
Что касается решения общего собрания СНТ "Разлив" от 05.2014 N..., которым Возову С.А. "разрешено взять в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., прилегающий к земельному участку N..., расположенный на линии 4 участок N... с кадастровым номером N..., из числа земель общего пользования СНТ "Разлив" с кадастровым номером N...", то оно не может служить основанием для прекращения права собственности Булыгиной В.А. на спорный земельный участок и возникновения права собственности Возова С.А., поскольку полномочиями на принятие таких решений общее собрание СНТ не обладает.
Вместе с тем решение СНТ "Розлив" от 05.2014 N... могло бы применительно к статье 234 ГК РФ расцениваться как мнимое основание, позволяющее Возову С.А. считать себя с 2014 года добросовестным владельцем спорного земельного участка, но поскольку с даты принятия этого решения до момента обращения истца с настоящим иском в суд (2017 год) прошло менее пятнадцати лет, оснований для признания за Возовым С.А. права собственности в силу приобретательской давности не имеется. Четырнадцать лет, прошедшие с 2000 по 2014 год, не могут быть включены в давностное владение, поскольку, как отмечалось выше, владение в указанный период времени не являлось добросовестным.
Установленные выше фактические обстоятельства и приведенные нормы права не были учтены судом первой инстанции, что повлекло принятие неправильного решения, которое не может быть признано законным, обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2017 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Возову С.А, к Булыгиной В.А., СНТ "Разлив" о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
