Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4470/2019
11 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО16.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нуркаевой Марины Николаевны на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участкам площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 48:11:1120102:16, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жестик Татьяне Васильевне.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 48:11:1120102:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Нуркаевой Марине Николаевне.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Нуркаева М.Н. обратилась с иском к Жестик Т.В., администрации сельского поселения Куйманский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:16, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Жестик Т.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 48:11:1120102:16 при доме <адрес> Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 июня 2018 года было установлено местоположение смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами 48:11:1120102:18 и 48:11:1120102:16. При этом граница была определена без учета земельных участков перед домами, используемых в качестве палисадников, поскольку на данном участке расположен колодец, находящийся в общем пользовании сторон. Однако ответчик, провела повторное межевание своего земельного участка со смещением границ в сторону участка общего пользования, в результате чего часть участка в районе колодца и находящаяся в общем пользовании сторон вошла в состав земельного участка ответчика. Поскольку ответчик внесла изменения в сведения о местоположении границ земельного участка без учета решения суда от 7 июня 2018 года, с нарушением прав истца, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:16.
Ответчик Жестик Т.В. обратилась со встречным иском к Нуркаевой М.Н. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18, ссылаясь на то, что фактическое местоположение границ земельного участка Нуркаевой М.Н. не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН и координатам смежной границы, установленной решением суда от 7 июня 2018 года.
В судебном заседании истец Нуркаева М.Н. и ее представитель адвокат Пашенцева Г.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Возражали против удовлетворения встречных требований Жестик Т.В.
В судебном заседании истец по встречному иску Жестик Т.В. и ее представитель Решетникова З.Н. встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Нуркаевой М.Н.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Куйманский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 20 августа 2019 года глава администрации Колыхалова Л.В. указала, что она подписала межевые планы на земельные участки сторон, при этом стороны не соообщили ей о наличии судебного решения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Нуркаева М.Н. просит решение суда отменить, выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения встречных требований Жестик Т.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку при межевании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 были соблюдены координаты смежной границы, установленные решением суда от 7 июня 2018 года. Также указала, что суд вышел за пределы своей компетенции и исключил границы всего земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18, хотя спор шел только о смежной границе с кадастровыми номерами 48:11:1120102:18 и 48:11:1120102:16, поскольку остальные границы согласованы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нуркаева М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что обжалует решение суда в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описаниии местоположения границ ее земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 и в этой части просит решение суда отменить, в остальной части решение суда не оспаривает.
Ответчик Жестик Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом указала, что проведением межевания земельного участка Нуркаевой М.Н. и установлением местоположения его границы в районе палисадника ее права не нарушаются, поскольку граница определена без учета спорного земельного участка.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Нуркаева М.Н., ответчика Жестик Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Нуркаева М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (пп.2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп.3).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом, истцу Нуркаевой М.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 48:11:1120102:18, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7, 14-17).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером 48:11:1120102:18 относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок стоит на реестровом учете с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трубицыной Н.Н. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 34182).
Ответчик Жестик Т.В. является собственником смежного земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 48:11:1120102:16 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером 48:11:1120102:16 относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок стоит на реестровом учете с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мочалиным А.А. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 18993).
Решением Лебедянского районного суда от 7 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года, установлено местоположение смежной (общей) границы земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1120102:16 и 48:11:1120102:18 расположенных по адресу: Липецкая <адрес> соответственно, по следующим координатам характерных точек: точка 2 (Х 441184,45 Y 1301675,81), точка 3 (Х 441181,08 Y 1301683,04), точка 4 (Х 441179,16 Y 1301682,17), точка 5 (Х 441176,48 Y 1301687,37), точка 6 (Х 441174,88 Y 1301692,74), точка 7 (Х 441173,93 Y 1301695,30), точка 8 (Х 441170,97 Y 1301705,83), точка 9 (Х 441169,80 Y 1301710,27), точка 10 (Х 441165,51 Y 1301736,17).
Как следует из указанного решения, при рассмотрении дела суд установил, что земельные участки перед фасадами принадлежащих сторонам жилых домов N 129 и N 130 (палисадники) в установленном законом порядке им не предоставлялись, колодец, обустроенный на земельном участке перед фасадом жилых домов, находится в общем пользовании, в связи с чем местоположение смежной границы было определено судом в соответствии заключением землеустроительной экспертизы 25 мая 2018 года по второму варианту (исключая палисадники), от фасада строений сторон (точка 2) и далее в дворовой части по каменному ограждению двора домовладения N 130 (Нуркаева М.Н.).
Из материалов дела следует, что после решения суда от 7 июня 2018 года истец Нуркаева М.Н. и ответчик Жестик Т.В. провели кадастровые работы в отношении своих земельных участков, в Единый государственный реестре недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельных участков: с КН 48:11:1120102:18 на основании межевого плана от 27 февраля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Трубицыной Н.Н. (л.д. 85 - 92), с КН 48:11:1120102:16 на основании межевого план от 2 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Мочалиным А.А. (л.д. 37-48, 59 -69).
Из анализа указанных межевых планов на земельные участки сторон усматривается, что в состав земельных участков сторон были включены земельные участки, расположенные перед фасадами жилых домов (палисадники), согласно актам согласования местоположения границ земельных участков, границы земельных участков согласованы главой администрации сельского поселения Куйманский сельсовет Лебедянского муниципального района.
При этом согласно заключению кадастрового инженера Трубицыной Н.Н., проводившей кадастровые работы в отношении земельного участка истца Нуркаевой М.Н., граница земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 установлена с учетом судебного решения от 7 июня 2018 года, а также учитывая, что на земельном участке перед домами N 129 и N 130 по ул. Гурова Слобода располагается колодец, находящийся в общем пользовании, данный земельный участок исключен из контура земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18.
Материалами дела установлено, что земельный участок истца Нуркаевой М.Н. является смежным с участком ответчика Жестик Т.В. по правой границе.
По ходатайству истца Нуркаевой М.Н. по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза
Согласно заключению судебного эксперта Дрозда М.Г. от 3 сентября 2019 года N 2-24/11/2019 фактическое местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:16 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Жестик Т.В.), и земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> (собственник Нуркаева М.Н.), не соответствует сведениям ЕГРН. Причинами несоответствия является включение территории палисадников кадастровыми инженерами в исследуемые земельные участки по желанию правообладателей, что не соответствует решению Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 июня 2018 года.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертом проведено совместное построение границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН, фактических границ, а также общей смежной границы, координаты которой установлены решением суда от 7 июня 2018 года, составлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1120102:18 и 48:11:1120102:16 (приложение N1).
При исследовании указанной схемы установлено, что земельные участки сторон в соответствии со сведениями ЕГРН не имеют пересечений (наложений), при этом местоположение спорной границы, установленной решением суда, полностью совпадает с частью общей смежной границы по сведениям ЕГРН. Часть границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:16 (ответчика Жестик Т.В.) от точки н1 до точки н3, а также от точки н14 до т. н16 по сведениям ЕГРН не совпадает с фактическими границами, линейный размер несоответствия 1,06 м. Местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 (собственник Нуркаева М.Н.) от точки 2 до точки 3 по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому пользованию, линейный размер несоответствия от точки 3 (расположенной на левой границе) до ограждения - 0,65 м, то есть несоответствие выявлено не со стороны участка ответчика.
При этом на момент экспертного осмотра от 6 сентября 2019 года также установлено, что колодец общего пользования оказался уничтоженным.
Удовлетворяя исковые требования Нуркаевой М.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:16 и встречные исковые требования Жестик Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы данных земельных участков определены без учета местоположения смежной границы, установленной решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 июня 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения встречных исковых требований Жестик Т.В. и считает доводы апелляционной жалобы истца Нуркаевой М.Н. заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Как установлено заключением судебной экспертизы от 3 сентября 2019 года N 2-24/11/2019, граница земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18, принадлежащего истцу Нуркаевой М.Н., смежная с участком Жестик Т.В., установленная решением суда от 7 июня 2018 года, полностью совпадает с частью общей смежной границы по сведениям ЕГРН, и, соответственно, по межевому плану от 27 февраля 2019 года на земельный участок истца.
Исходя из заявленных истцом Нуркаевой М.Н. требований, ее объяснений и объяснений ответчика Жестик Т.В. в судебном заседании, следует, что спор между сторонами возник относительно прохождения границы участков в районе палисадников сторон, при этом администрация сельского поселения не возражала против включения в состав земельных участков сторон участков перед домами, занятых палисадниками.
Как указывалось выше, после принятия решения суда от 7 июня 2018 года сторонами были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков и осуществлен реестровый учет в связи с уточнением местоположения их границ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нуркаева М.Н. и ответчик Жестик Т.В. подтвердили, что в настоящее время колодец общего пользования разрушен. Вместе с тем, из объяснений истца Нуркаевой М.Н. следует, что по спорному земельному участку перед фасадами домов, находящему в общем пользовании сторон, проходит подземный водопровод к принадлежащему истцу дому N<адрес>. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исполнительной съемкой водопровода по <адрес> выполненной ООО "Липецкие строительные изыскания" (л.д. 93), согласно которой водопровод (показан зеленой линией) проходит по спорному земельному участку перед домами N 129 и N 130 практически перпендиклярно к фасадной части домов, при этом часть земельного участка, где непосредственно проложен водопровод истца включена в границы земельного участка ответчика Жестик Т.В. по сведениям ЕГРН (показаны синим цветом).
Доводы ответчика Жестик Т.В. в суде апелляционной инстанции о том, что водопровод к дому истца проложен под углом и не проходит по вышеуказанному земельному участку, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Из заключения судебной экспертизы, схемы расположения земельных участков, также установлено, что при уточнении границы своего земельного участка ответчик Жестик Т.В. от точки 2 (начальная точки смежной границы по фасаду, установленная судебным решением от 7 июня 2018 года) сместила границу в сторону земельного участка истца и далее определилаграницу участка в фасадной части палисадника с занятием части земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон, смещение спереди палисадника от имеющегося забора в сторону участка истца составляет 1,06 м, и свидетельствует об определении границы участка ответчика в районе палисадника без учета обстоятельств, установленных ранее принятым решением, что не оспаривалось ответчиком Жестик Т.В., и с нарушением прав истца, поскольку земельный участок общего пользования, на котором расположен подземный водопровод ответчика, включен в состав участка ответчика.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается заключением кадастрового инженера Трубицыной Н.Н. в составе межевого плана земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 от 27 февраля 2019 года (л.д. 88), исполнительной съемкой водопровода по <адрес>, выполненной ООО "Липецкие строительные изыскания" (л.д. 93), заключением судебной экспертизы от 24 сентября 2019 года и схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1120102:18 и 48:11:1120102:16 (приложение N1 к заключению), что граница земельного участка истца Нуркаевой М.Н. в передней части (палисадник) определена без учета земельного участка общего пользования и проходит от угла ее строения к забору по фасаду, огораживающему палисадник.
Принимая во внимание изложенное, с учетом согласования границы в фасадной части уполномоченным представителем органа местного самоуправлении, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что уточнение местоположения границы земельного участка истца Нуркаевой М.Н. осуществлено без учета судебного решения от 7 июня 2018 года, не соответствуют установленным по делу обстоятельствах.
Кроме того, установлением границы земельного участка истца Нуркаевой М.Н. в передней части, сведения о которой содержатся в ЕГРН, права ответчика Жестик Т.В. ничем не нарушаются, что следует из вышеперечисленных доказательств и подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица, поэтому оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка истца Нуркаевой М.Н. по требованиям, заявленным ответчиком Жестик Т.В., у суда не имелось.
При этом указанное в заключении судебной экспертизы незначительное несоответствие фактической границы участка истца не со стороны участка Жестик Т.В., а с другой стороны земельного участка истца права ответчика никоим образом не затрагивает, поэтому не может являться основанием для удовлетворения встречных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18, принадлежащего истцу Нуркаевой М.Н., подлежит отмене, как постановленное с нарушением п.п. 1, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований по вышеприведенным основаниям.
В части удовлетворения исковых требований Нуркаевой М.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:16 не обжалуется и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Жестик Татьяны Васильевны к Нуркаевой Марине Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1120102:18 отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части тоже решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
