Определение Тюменского областного суда от 07 августа 2019 года №33-4470/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-4470/2019
Дело N 33-4470/2019
определениЕ






г. Тюмень


07 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В.,














рассмотрев частную жалобу истца закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Симановой З.И., Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
Закрытое акционерное общество "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Симановой З.И., Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" удовлетворены частично, с ответчиков Симановой З.И., Ивановой М.В. солидарно взыскана задолженность по основному долгу по кредитномудоговору <.......> от <.......> в размере 162 556,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2015 года по 17 октября 2018 года в размере 10 818,24 руб.,задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 28 февраля 2015 года по 21 ноября 2018 года в размере 37 351,81 руб., а такжезадолженность по уплате процентов за период с 22 ноября 2018 года по деньфактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии сусловиями кредитного договора <.......> от <.......>, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2015 года по 21 ноября 2018 года в размере 76 992,71 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора за период с 22 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077,19 руб.
06 мая 2019 года в Тобольский городской суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 мая 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" было отказано.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2019 года апелляционная жалоба ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" Пурман К.Н. в частной жалобе просит отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.
Таким образом, 19 марта 2019 года Тобольский городской суд Тюменской области должен был направить копию решения от 18 марта 2019 года.
Вместе с тем, согласно оттиску франкировальной машины, первый раз истец получил резолютивную часть решения только 09 апреля 2019 года, следовательно, по истечению срока на обжалование.
Отмечает, что истец обратился с апелляционной жалобой в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами истцом не допущено, следовательно, по аналогии закона должны быть применены правила п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, следующим образом: нарушение установленного ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу о том, что, поскольку определением от 07 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года истцу было отказано, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы истцу.
Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы истца о допущенных судом первой инстанции нарушениях положений ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не может служить основанием для отмены определения, в связи с тем, что вопрос своевременного направления судами копий судебных постановлений, в данном случае копии резолютивной части решения, рассматривается судом при разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а не ее возврате.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 мая 2019 года об отказе ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.
Иных доводов частная жалоба ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка