Определение Севастопольского городского суда от 20 января 2020 года №33-4470/2019, 33-64/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-64/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Пфайф А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Ищенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ищенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к Ищенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю РНКБ Банк (ПАО).
В частной жалобе РНКБ Банк (ПАО) просит отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года, направить исковой материал в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что в силу ст. 32 ГПК РФ, пунктов 2, 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена сторона договорная подсудность данного спора, заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям Банка в Ленинском районе суде города Севастополя.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения районного суда, приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к Ищенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья районного суда, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу, что вышеуказанное исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика в Нахимовский районный суд города Севастополя, не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Севастополя.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В пункте N индивидуальных условий договора потребительского кредита N, подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора РНКБ (публичное акционерное общество) к Ищенко В.В., определено, что заемщик Ищенко В.В. согласен на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям Банка Ленинским районным судом города Севастополя в соответствии с процессуальным законодательством РФ.
Соглашаясь с доводами частной жалобы РНКБ (ПАО), суд апелляционной инстанции исходит из того, что вышеуказанный иск подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>, поскольку сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности данного спора.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита N, содержащим условия о подсудности споров, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.
При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
Судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением искового материала Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Ищенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия к производству Ленинского районного суда города Севастополя.
Руководствуясь ст. 329, ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Ищенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия к производству иска.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка