Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4470/2018, 33-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-206/2019
гор. Брянск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гриневой Т.В. - Немитова И.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 22 октября 2018 года по иску Гриневой Татьяны Викторовны к Файзуллоевой Богигул Сандгимахмадовне, Файзулаллоеву Гулмахмаду Шарифовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринева С.В. обратилась в суд с указанным иском к Файзуллоевой Б.С., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с ноября 2013 г. по 01 апреля 2017г. проживала в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За время проживания в квартире приобрела мебель и бытовую технику, которую с согласия собственника установила в квартире. Истец выехала из квартиры, однако, ответчик препятствует вывозу мебели и бытовой техники, в квартире до настоящего времени находятся: обеденная группа, состоящая из стола и 4-х стульев, общей стоимостью 9700 руб., стол рабочий стоимостью 2850 руб., стол компьютерный СК-06 стоимостью 4000 руб., кровать "Людмила 12" стоимостью 13200 руб., комод "Кеша" стоимостью 4000 руб., стол журнальный 4500 руб., банкетка "Парус" стоимостью 1800 руб., банкетка N3 стоимостью 1000 руб., тумба TV стоимостью 5150 руб., ковер размером 3x5 стоимостью 10000 руб., ковер размером 2x3 стоимостью 5200 руб., ковер размером 1x3 стоимостью 1800 руб., торшер стоимостью 5000 руб., мебель для прихожей "Лира" стоимостью 6500 руб., пальма искусственная стоимостью 3200 руб., стол макияжный СВ77 стоимостью 4000 руб., две тумбы прикроватных стоимостью 4000 руб., стол компьютерный N10 стоимостью 8000 руб., корпусная мебель "Палермо" стоимостью 29000 руб., шкаф-купе "Хилтон" стоимостью 10700 руб., кровать "Карина" стоимостью 10500 руб., холодильник LG 409 стоимостью 20350 руб., телевизор LED LG стоимостью 26999 руб., СВЧ Panasonic стоимостью 4699 руб., CDV-70K, встроенный блок для координатного сопряжения, стоимостью 12900 руб., плазменный телевизор SAMSUNG и домашний кинотеатр SAMSUNG стоимостью 57000 руб., мягкий уголок, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью 25000 руб. Просила суд обязать ответчика передать находящиеся в ее незаконном владении перечисленное имущество, взыскать с ответчика и пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб.
Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Файзуллоев Г.Ш.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 22 октября 2018 г. иск Гриневой Т.В. удовлетворен частично.
Судом постановлено:
Обязать Файзуллоеву Б.С., Файзуллоева Г.Ш. передать Гриневой Т.В. следующее движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: обеденная группа, состоящая из стола и 4-х стульев; стол рабочий; стол компьютерный СК-06; кровать "Людмила 12"; комод "Кеша"; стол журнальный; банкетка "Парус"; банкетка N3; тумба TV; ковер размером 3x5; ковер размером 2x3; ковер размером 1x3; торшер; мебель для прихожей "Лира"; пальма искусственная; стол макияжный СВ77; две тумбы прикроватных; стол компьютерный N10; корпусная мебель "Палермо"; шкаф-купе "Хилтон"; кровать "Карина"; холодильник LG 409; CDV-70K встроенный блок для координатного сопряжения; мягкая мебель: диван и 2 кресла.
Взыскать в пользу Гриневой Т.В. с Файзуллоевой Б.С., Файзуллоева Г.Ш. по 2 611, 75 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель истца Гриневой Т.В. - Немитов И.В. просит решение районного суда изменить в части и принять по делу новое решение, обязать ответчиков передать Гриневой Т.В. телевизор LED LG, СВЧ Panasonic, CDV-70K, плазменный телевизор SAMSUNG и домашний кинотеатр SAMSUNG; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб. Указывает, что ответчики в ходе судебного разбирательства подтвердили нахождение предметов мебели, бытовой и электронной техники в <адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики Файзуллоева Б.С., Файзуллоев Г.Ш. решение суда считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Файзуллоевой Б.С. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2008 г., приобретена в период брака с Файзуллоевым Г.Ш.
В период с ноября 2013 г. по 01 апреля 2017 г. в указанной квартире с согласия собственников проживали истец Гринева Т.В. и её сын Гринев Е.В.
В период проживания в квартире семья Гриневых с согласия собственников жилого помещения установила мебель и бытовую технику, что подтверждается материалами дела.
Так, в заявлении от 14 мая 2018 г., поданном на имя прокурора Стародубского района Брянской области, зарегистрированном в КУСП N от 16 мая 2018 г., Гринев Е.В. указал, что он с матерью снимал квартиру по адресу: <адрес>, в квартиру была куплена бытовая техника и мебель.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2018 г., вынесенного УУП МО МВД "Стародубский" усматривается, что в ходе, проведенной по заявлению Гринева Е.В. проверки было установлено, что Гринев Е.В. со своей матерью Гриневой Т.В. снимали указанную квартиру, за время проживания Гринев Е.В. купил и обставил квартиру мебелью и бытовой техникой.
Кроме того, судом установлено, что в апреле 2017 г. семья Гриневых выселилась из спорной квартиры, при этом, в жилом помещении остались вещи: обеденная группа, состоящая из стола и 4-х стульев; стол рабочий, стол компьютерный СК-06, кровать "Людмила 12", комод "Кеша", стол журнальный, банкетка "Парус", банкетка N3, тумба TV, ковер размером 3x5, ковер размером 2x3, ковер размером 1x3, торшер, мебель для прихожей "Лира", пальма искусственная, стол макияжный СВ77, 2 тумбы прикроватных, стол компьютерный N10, корпусная мебель "Палермо", шкаф-купе "Хилтон", кровать "Карина", холодильник LG 409, телевизор LED LG, СВЧ Panasonic, CDV-70K встроенный блок для координатного сопряжения, плазменный телевизор SAMSUNG и домашний кинотеатр SAMSUNG, мягкий уголок, состоящий из дивана и 2 кресел.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца Гриневой Т.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о принадлежности истцу следующих вещей: обеденная группа, состоящая из стола и 4-х стульев; стол рабочий; стол компьютерный СК-06; кровать "Людмила 12"; комод "Кеша"; стол журнальный; банкетка "Парус"; банкетка N3; тумба TV; ковер размером 3x5; ковер размером 2x3; ковер размером 1x3; торшер; мебель для прихожей "Лира"; пальма искусственная; стол макияжный СВ77; две тумбы прикроватных; стол компьютерный N10; корпусная мебель "Палермо"; шкаф-купе "Хилтон"; кровать "Карина"; холодильник LG 409; CDV-70K встроенный блок для координатного сопряжения; мягкая мебель: диван и 2 кресла, признав доказанным факт принадлежности указанных предметов мебели и техники на основании товарных и кассовых чеков, квитанций к приходному кассовому ордеру, договоров купли-продажи и удовлетворив заявленные требования в данной части.
Установив отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих, что телевизор LED LG, СВЧ Panasonic, плазменный телевизор SAMSUNG и домашний кинотеатр SAMSUNG, об истребовании которого просит Гринева Т.В., принадлежат истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения на ответчиков обязанности по передаче данного имущества.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они согласуются с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности с учетом объяснений сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в ходе судебного разбирательства подтвердили нахождение предметов мебели, бытовой и электронной техники в квартире ответчиков, не влечет отмену судебного акта, поскольку как верно указано в обжалуемом судебном акте, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу, не представлено.
Иных доводов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 22 октября 2018 года по иску Гриневой Татьяны Викторовны к Файзуллоевой Богигул Сандгимахмадовне, Файзулаллоеву Гулмахмаду Шарифовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гриневой Т.В. - Немитова И.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
