Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44692/2022


город Москва 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-579/2022 по иску Грибачевой Т*П* к Грибачеву С*А*, Грибачеву А*А*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А*А* и Грибачева М*А*, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам ответчиков Грибачева С*А*, Грибачева А*А*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А*А* и Грибачева М*А*, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, которым иск Грибачевой Т*П* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Грибачевой Т*П* к Грибачеву С*А*, Грибачеву А*А*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А*А* и Грибачева М*А*, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Чугайнова А.Ф. N 33-44692/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-579/2022 по иску Грибачевой Т*П* к Грибачеву С*А*, Грибачеву А*А*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А*А* и Грибачева М*А*, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам ответчиков Грибачева С*А*, Грибачева А*А*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А*А* и Грибачева М*А*, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, которым иск Грибачевой Т*П* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Грибачева Т.П. обратилась в суд с иском к Грибачеву С.А., Грибачеву А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А.А. и Грибачева М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года иск Грибачевой Т.П. удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчики Грибачев С.А., Грибачев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А.А. и Грибачева М.А., выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Грибачева С.А., Грибачева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А.А. и Грибачева М.А., - Шевцова Е.В. явилась; апелляционные жалобы поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Грибачевой Т.П. и третьего лица Грибачева А*.А. - Якушева М.Н. и третье лицо Грибачев А*.А. явились; апелляционные жалобы не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ***, площадью 74,6 кв.м., которую на условиях социального найма занимают Грибачева Т.П. и ее совершеннолетние сыновья Грибачев С.А., Грибачев А.А., Грибачев А*.А.

Также данная жилая площадь избрана в качестве постоянного места жительства для несовершеннолетних детей Грибачева А.А. - Грибачева М*, *** года рождения, и Грибачевой А*, *** года рождения, зарегистрированных по месту жительства по названному адресу 19 октября 2020 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Грибачева Т.П. указывала на то, что ответчики Грибачев С.А. и Грибачев А.А. выехали из спорного жилого помещения, отказавшись от исполнения договора социального найма, а несовершеннолетние дети Грибачева А.А. - Грибачев М. и Грибачева А. на данную жилую площадь не вселялись.

Удовлетворяя заявленные Грибачевой Т.П. исковые требования, суд при вынесении решения указал на то, что ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, ответчики фактически проживают по иным адресам со своими семьями, препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились.

Вместе с тем, выводы суда об удовлетворении иска, изложенные в решении, по существу не соответствуют действительным обстоятельствам настоящего гражданского дела, что одновременно свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции положений ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, на которые суд сослался при вынесении решения, однако, правильно их к спорным правоотношениям не применил.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Грибачева Т.П. утверждала, что ответчик Грибачев С.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, а ответчик Грибачев А.А. - с 2002 года.

Вместе с тем, подобные утверждения стороны истца Грибачевой Т.П. не могут быть приняты во внимание, так как договор социального найма на спорную жилую площадь заключен с Грибачевой Т.П. как с нанимателем 04 октября 2008 года (то есть уже после заявленных истцом Грибачевой Т.П. дат выезда ответчиков со спорной жилой площади); при этом, согласно договору социального найма совместно с Грибачевой Т.П. в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи Грибачев С.А. и Грибачев А.А.

Тем самым, посредством заключения договора социального найма сама Грибачева Т.П. подтвердила в 2008 году надлежащее исполнение со стороны Грибачева С.А. и Грибачева А.А., зарегистрированных на этой жилой площади с 10 февраля 1993 года, условий договора социального найма с сохранением за ними права на жилую площадь.

Из дела видно, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" города Москвы от 02 декабря 2009 года (дело N 2-732/09) с Грибачева С.А. и Грибачева А.А. в пользу Грибачевой Т.П. взысканы алименты на ее содержание; при этом, третий сын Грибачевой Т.П. - Грибачев А*.А., к которому также формально был предъявлен такой иск, в судебном заседании этот иск признал.

Данное обстоятельство очевидно свидетельствует о наличии явных конфликтных отношений между сторонами, возникших не позднее 2009 года.

В судебном заседании от 02 декабря 2021 года третье лицо Грибачев А*.А. также подтвердил наличие у них неприязни друг к другу.

При этом, согласно материалам дела истец Грибачева Т.П. и третье лицо Грибачев А*.А. имеют по делу одного представителя, что свидетельствует о том, что их материально-правовые и процессуальные интересы по существу совпадают.

Более того, ключи от спорной жилой площади ответчикам Грибачеву С.А. и Грибачеву А.А. изначально не предоставлялись.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 февраля 2022 года, в котором судом постановлено решение по настоящему делу, ключи от квартиры были переданы представителем истца одному из ответчиков только в ходе этого судебного заседания.

Также материалами дела подтверждено, что ответчик Грибачев С.А. был направлен на работу в другой город (город Новосибирск) с 01 ноября 2017 года, о чем в материалы дела представлены документы о его трудоустройстве и изменении трудового договора.

Нахождение Грибачева С.А. по работе в другом городе носит хотя и длительный, но временный характер, и оформлено в рамках его регистрации по месту пребывания.

Согласно письменному сообщению работодателя планировался обратный перевод Грибачева С.А. в 2022 году в центральный офис в город Москву.

На основании договора от 03 ноября 2016 года, заключенного с Грибачевым А.А., в квартире по вышеуказанному адресу была застеклена лоджия.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" Грибачев А.А. за весь период, за который банком представлена выписка по счету (начиная с октября 2016 года), систематически и постоянно переводил денежные средства в пользу Грибачевой Т.П. с указанием в качестве назначения платежа "квартплата" за данную квартиру.

Тем самым, обязанности по оплате и содержанию спорного жилого помещения Грибачевым А.А. исполнялись.

Иного жилья на праве собственности в городе Москве ответчики Грибачев С.А. и Грибачев А.А.также не имеют.

При оформлении услуг подвижной радиотелефонной связи ответчиками в качестве адреса их места жительства указывался именно адрес спорной жилой площади.

Сообщение ОП "Марьинский" ОМВД России по району "Марьино" города Москвы на имя представителя истца о том, что ответчики по адресу спорной квартиры постоянно не проживают, отклоняется судебной коллегией как явно недостоверное доказательство по делу, так как из содержания этого сообщения по существу не усматриваются конкретные фактические основания, по которым начальник соответствующего отдела полиции пришел к выводу именно о постоянном, а не временном характере отсутствия ответчиков в данной квартире.

Ответчик Грибачев А.А. прикреплен и обращался за оказанием медицинской помощи в поликлинику исходя из адреса его места жительства в данной квартире.

Квартира относится к жилому фонду города Москвы, предоставлена на условиях договора социального найма, является трехкомнатной и имеет большую площадь.

Имеющейся площади спорного жилого помещения объективно достаточно для свободного размещения всех лиц, имеющих право на занятие данной квартиры.

Истец Грибачева Т.П. и ответчики Грибачев С.А., Грибачев А.А. зарегистрированы в данной квартире в один и тот же день 10 февраля 1993 года и согласно выписке из домовой книги значатся прибывшими на данную площадь с одного и того же адреса.

Тем самым, никаких юридических или фактических преимуществ на занятие спорной квартиры истец Грибачева Т.П. по отношению к ответчикам Грибачеву С.А., Грибачеву А.А. объективно не имеет.

Ответчики Грибачев С.А., Грибачев А.А. иным жильем для постоянного проживания не обладают; их отсутствие на жилой площади носит временный характер.

Утверждая о том, что ответчики Грибачев С.А., Грибачев А.А. оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производили, истец Грибачева Т.П. с самостоятельным иском об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг ранее не обращалась; самостоятельных исковых требований о взыскании с Грибачева С.А., Грибачева А.А. приходящейся на них доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире Грибачева Т.П. также не заявляла.

При этом, как уже выше указано, ответчик Грибачев А.А. на протяжении многих лет систематически перечислял Грибачевой Т.П. денежные средства в счет "квартплаты" за спорную квартиру.

Тем самым, между Грибачевой Т.П. и Грибачевым С.А., Грибачевым А.А. фактически было достигнуто соглашение относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в отношении которых какой-либо спор на протяжении длительного периода времени между сторонами по существу отсутствовал.

Принимая во внимание требования закона (ст. 71, 83 ЖК РФ) и руководящие разъяснения, приведенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая названные юридически-значимые обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что настоящий иск является явно необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчики от прав на квартиру не отказывались, другого жилья для постоянного проживания не имеют; при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Ответчик Грибачев С.А. временно отсутствует на данной жилой площади в связи с направлением его на работу в другой город, который является для него исключительно временным местом пребывания.

Ответчик Грибачев А.А. временно не находится на спорной жилой площади в связи с конфликтными отношениями с матерью и братом и отсутствием у него до вынесения судом решения ключей от квартиры, которые были переданы ему только в судебном заседании в день принятия судом решения.

Ранее каких-либо претензий по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны истца к ответчикам в установленном порядке не предъявлялось.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения со стороны Грибачева А.А. производятся постоянно на протяжении длительного периода времени, начиная с периода задолго до обращения истца в суд с настоящим иском.

Последовательно совершаемые Грибачевым С.А., Грибачевым А.А. юридически значимые действия по существу свидетельствуют об их волеизъявлении сохранить право пользования спорной жилой площадью.

Спорная квартира имеет большую площадь, является трехкомнатной, в связи с чем сохранение за ответчиками права пользования данной квартирой само по себе прав и законных интересов истца не нарушает.

Истец и ответчики вселились в эту квартиру одновременно; другое жилое помещение в качестве места жительства ответчики не избирали и в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались.

Тем самым, законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилой площадью объективно отсутствуют.

Право пользования спорной квартирой малолетними детьми самостоятельно реализовано быть не может и по существу производно от жилищных прав их родителя Грибачева А.А., за которым должно быть сохранено право на занятие данной жилой площади, в связи с чем его несовершеннолетние дети неприобретшими право пользования квартирой по правилам ст. 20 ГК РФ, ст. 69, 70 ЖК РФ признаны быть не могут.

Соответственно, правовые основания для снятии ответчиков и несовершеннолетних детей с регистрационного учета согласно закону также отсутствуют.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Грибачевой Т*П* к Грибачеву С*А*, Грибачеву А*А*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Грибачевой А*А* и Грибачева М*А*, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru