Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4469/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Рец Д.М. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Горелкина Е.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года об исправлении описки в решении того же суда от 30 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-5531/2020 по иску ООО "ЭОС" к Горелкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2020 года требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.

Горелкин Е.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в решении суда указано, что кредитный договор был заключен между ОАО "Восточный экспресс банк" и Горелкиным Е.В. Правильно надо было написать, что договор заключен между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года заявление Горелкина Е.В. удовлетворено. Суд исправил описку в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2020 года, заменив в абзаце пятом на странице 2 мотивировочной части слова "ОАО "Восточный экспресс банк" на "ПАО КБ "Восточный".

В частной жалобе Горелкин Е.В. просит определение судьи от 13 января 2021 года и разрешить вопрос об исправлении описки в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Вопрос об исправлении описки суду первой инстанции было необходимо рассмотреть в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Нарушен принцип состязательности. Просит частную жалобу рассмотреть с извещением сторон.

Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Часть 3 статьи 333 Кодекса предусматривает, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Только в случае необходимости (меру которой определяет суд исходя из обстоятельств конкретного дела) суд первой инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судья суда первой инстанции установил, что в мотивировочной части решения суда указано, что 13.11.2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Горелкиным Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита, тогда как сторонами договора являются ПАО КБ "Восточный" и Горелкин Е.В. (как и написано далее по тексту решения).

Это соответствует материалам дела. Сторонами кредитного договора были Горелкин Е.В. и ПАО, а не ОАО "Восточный экспресс банк".

Сокращенное наименование "ПАО КБ "Восточный" неоднократно встречается в документах, подписанных самим заемщиком Горелкиным Е.В. - в тексте в заявления-оферты клиента (т. 1, л.д. 15 и др.), анкете заявителя (т. 1, л.д. 23), заявлении об отмене заочного решения суда (т. 1, л.д. 98), заявления об исправлении описки (т. 1, л.д. 229). Таким образом, в ходе рассмотрения дела у ответчика не было сомнений, с кем он заключил кредитный договор.

Такое же наименование банка приводит истец ООО "ЭОС", например, в тексте иска и в расчете задолженности на л.д. 26 в т. 1.

С учетом изложенного отклоняются все доводы частной жалобы, в том числе о необходимости вызова ответчика в судебное заседание. В заявлении об исправлении описки и в частной жалобе не приведено обоснования, почему решение данного вопроса требует личного участия ответчика.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

оставить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка