Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Филиппова А.Е., Говоруна А.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2020 по иску Сосова Александра Анатольевича к Барсуковой Ольге Ильиничне, Андреенко Андрею Юрьевичу, Бутаковой Елене Анатольевне об установлении границы земельных участков, при участии третьего лица Железневой О.А., по встречному иску Барсуковой Ольги Ильиничны к Сосову Александру Анатольевичу, Андреенко Андрею Юрьевичу, Бутаковой Елене Анатольевне об установлении границы земельных участков, при участии третьего лица Железневой Ольги Анатольевны по апелляционной жалобе Барсуковой Ольги Ильиничны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосов А.А. обратился в суд с требованиями об установлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности является Железнева О.А., которая наследовала имущество за умершим отцом - ФИО9

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются: Андреенко А.Ю. - 13/36 доли в праве общей долевой собственности; Барсукова О.И. - 17568/27500 доли в праве общей долевой собственности. Собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Бутакова Е.А. В 2018 году с целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10 По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от 13.02.2019 года. Ввиду отсутствия подписей ответчиков в разделе межевого плана согласования, установить границы земельного участка истца с участками ответчиков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 61:58:0003086:16 невозможно иным способом, кроме как в судебном порядке.

На основании изложенного Сосов А.А. с учетом уточнения требований просил суд: установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по существующей границе; установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по существующей границе

Барсукова О.И. заявила встречные требования, в которых просила установить границу смежества земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003086:15, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с первоначальными документами (с учетом отступа от дома примерно 68 см.)

В обоснование заявленных требований настаивала на том, что в домовладении всегда имелось расстояние до границы земельного участка, которое она использовала для обслуживания своего дома. Несколько лет назад ответчик захватил эту землю, установил забор. По данным БТИ отступ всегда имелся, поэтому граница должна быть установлена не по стене дома.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года исковые требования Сосова А.А. удовлетворены, в удовлетворении требований Барсуковой О.И. отказано.

Суд установил границу смежества земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением ООО "ТБК" от 20.02.2020 в следующих точках: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Границу смежества земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд установил в соответствии с заключением ООО "ТБК" от 20.02.2020 года в следующих точках: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе Барсукова О.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение, которым в иске Сосову А.А. отказать, а исковые требования Барсуковой О.И. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушено зарегистрированное право собственника на земельный участок, так как собственнику 1/2 доли земельного участка, стоящего на кадастровом учете с площадью 289 кв.м., при установлении границ смежества по решению суда поступает в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 275 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН станет по решению суда размером 309 кв.м., что на 20 кв.м. больше зарегистрированного права собственности на землю. Соответственно, площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшится на 20 кв.м, и составит 255 кв.м. Суд установил границы по порядку пользования без учета площади и идеальных долей собственников земельных участков.

Считает, что при назначении землеустроительной экспертизы, суд должен был поставить вопрос о разработке варианта прохождения границы между земельными участками в соответствии с юридическими площадями, в соответствии с данными МУП БТИ и с учетом выступающих конструктивных элементов строений, принадлежащих собственникам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граничащих с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом имеющейся отмостки жилого дома.

Ссылается на то, что Сосов А.А. нарушил границы смежества, установив забор, лишил Барсукову О.И. права на часть земельного участка, права на обслуживание капитального строения жилого дома. Пояснениями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей подтверждается, что ранее между земельными участками находился штакетник, что является доказательством нарушенного порядка пользования земельными участками.

Суд также не принял во внимание норму ст. 208 ГК РФ, согласно которой, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В силу части 4.1 указанной статьи кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть.4.2).

Вышеуказанные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Частью 10 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоит на кадастровом учете с площадью 289 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17-18), принадлежит на праве собственности Сосову А.А. (1/2), Железневой О.А. по праву наследования после смерти ФИО9 (л.д.39-43)

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоит на кадастровом учете с площадью 278 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.19-22), принадлежит на праве собственности Бутаковой Е.А.

В 2019 году Сосов А.А. заказал работы по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО10 выполнен межевой план от 13.02.2019 (л.д.28-36).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из того, что ответчик Бутакова Е.А. подтвердила, что фактическая граница существовала давно и не заявила спора относительно установления границы в соответствии с фактически существующей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Сосова А.А. в этой части и установил часть спорной границы в соответствии с заключением эксперта от 20.02.2020.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоит на кадастровом учете с площадью 275 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.23-26), принадлежит на праве собственности Андреенко А.Ю. - 13/36 доли, Барсуковой О.И. - 17568/27500 доли.

Из материалов инвентарного дела МУП "БТИ" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.91-98) видно, что фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составлял 11,90 м, дом шириной по фасаду 5,0 м., пристройка к дому шириной 2,34 м., справа остается 4,56 м. При выходе 16 ноября 2007 года зафиксировано техником (л.д.94 оборот), что ширина дома по фасаду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,30 м., до правой границы от пристройки - 3,20м и 3,0 м, что составляет 13,50 м.

По данным технического паспорта на 16.11.2007 на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инвентаризирован в 1987 году, по данным ситуационного плана навес установлен вдоль границы земельного участка. Также вдоль границы стоит сарай и уборная.

По данным БТИ по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.100) в 2009 году зафиксировано расстояние по фасаду по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 11,0 м. В 1977 году лит. А перестроен, граница зафиксирована вдоль стены (л.д.103).

По данным технического паспорта на 2009 год по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 115-131) жилой дом имеет ширину 6,50 м., пристройка - 2,35 м., свободная от застройки часть по фасаду - 2,35 м.

В кадастровом паспорте 2015 года (л.д. 132-133), ситуационном плане 1977 года (л.д.136) отражено, что от стены дома до границы земельного участка имеется расстояние. При этом БТИ замеры не производило, размеры участка указывались по учтенным данным.

В 2000 году председатель КТОС по жалобе Барсуковой О.И. вышла на осмотр домовладения и зафиксировала, что летняя кухня Барсуковой О.И. стоит не на месте, сосед Бочковский, проживающий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно пристроил навес к летней кухне, который лежит на крыше кухни, отсутствует проход между домовладениями, осадки попадают на кухню и замачивают её (л.д.139).

По данным межевого плана от 13.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003086:15 в фактических границах имеет площадь 300 кв.м., что на 11 кв.м. больше ранее учтенной площади. Погрешность - 6 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта от 20.02.2020 фактическая граница проходит по стенам строений и ограждениям, установленным между строениями, и экспертом установлено, что она не соответствует границе, описанной в межевом плане от 13.02.2019 (л.д.172-183).

В заключении от 12.10.2020, выполненном специалистом ООО "ГеоКадастр", указан вариант прохождения границы по данным 1977 года, а также отражена фактически существующая граница. Исходя из проведенных замеров следует, что по фасаду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вход в домовладение со стороны правой межи 1,85 м., ширина жилого дома с пристройкой - 8,84 м. При учтенном размере фасадной границы 11,0 м. с левой стороны остается расстояние 0,31 м. (л.д.230-248). Из представленного пояснения к заключению эксперта следует, что точка границы должна отстоять от стены дома на 0,60 м. по фасаду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Такое расположение границы на протяжении 15 и более лет иными доказательствами не подтверждено.

Принимая решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств сохранения границы между домовладениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 1977 года в неизменном виде не представлено. Более 15 лет границы земельного участков определяют строения и сооружения, установленные между ними ограждения, которые расположены в створе со строениями.

Наличие отступа от стены жилого дома Барсуковой О.И. на протяжении последних 15 лет не зафиксировано, существование ничем не подтверждено. Установление границы вдоль стены дома не нарушает права и законные интересы Барсуковой О.И., так как она не лишена возможности обслуживать стену строения, используя часть соседнего земельного участка по договоренности с его собственником. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сосова А.А. и отказе в удовлетворении требований Барсуковой О.И.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу их обоснованности и соответствию положениям действующего гражданского законодательства. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Барсуковой О.И. судебная коллегия не усматривает.

Утверждение апеллянта о наличии штакетника вдоль стены её дома с отступлением приблизительно 70 см. какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, наличие штакетника не фиксировалось.

Ссылки апеллянта на то, что Сосов А.А. самовольно установил забор, тем самым, сместив границу смежества, также являются бездоказательственными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, согласно материалов инвентарно-правого дела МУП БТИ г. Таганрога, данный забор стоит с 1987 года, при том, что Сосов А.А. стал собственником жилого дома только в 2002 году, а земельного участка - в 2010 году.

Доводы апеллянта о несогласии со ссылкой суда на 15-летний срок существования нарушенного права также являются необоснованными, поскольку с 2000 года до 2019 года каких-либо претензий в адрес Сосова А.А. или его правопредшественника со стороны ответчика не поступало, доказательств иного Барсуковой О.И. в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда суд первой инстанции основаны на выводах экспертного заключения от 20.02.2020, проведённого по поручению суда, в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств в опровержение выводов судебного эксперта Барсуковой О.И. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

По смыслу положений ст. 330 ГПК РФ, несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Барсуковой Ольги Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка