Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-4469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-4469/2021
от 3 июня 2021 по делу N 33-4469/2021 (2-134/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.
судей Гарбушиной О.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Елены Шамильевны к Кузнецову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Кузнецова Евгения Викторовича
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Кузнецова Евгения Викторовича в пользу Исхаковой Елены Шамильевны ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 456 700 рублей, расходы по хранению автомобиля 39000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, а всего ко взысканию 501 700 руб.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Исхаковой Е.Ш. - Сергееву Е.Б., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Исхакова Е.Ш. обратилась в суд с указанным иском к Кузнецову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 456 700 рублей, расходы по хранению автомобиля 39 000 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кузнецов Е.В., им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате парковки, как незаконного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
АО "АльфаСтрахование", Кузнецов Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2019 в 11 ч. 10 мин. по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 30, водитель Крюков С.В., управляя автомобилем "Mercedes-Benz Ахог 1840", гос. номер "0980СМ/750", двигаясь со стороны ул. Бородинская в сторону ул. Руднева, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины "Toyota Prius", гос. номер "К489МР/125", под управлением Шурегина В.В.. совершил столкновение, после чего автомашина "Toyota Prius", гос. номер "К489МР/125", совершила столкновение с автомашиной "Toyota Prius", гос. номер "Т51 ОКО/125", под управлением Сергеева А.Н. и автомашиной "JMC Carrying", гос. номер "Р682МО/125", под управлением Столярова А.Н.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "Mercedes-Benz Ахог 1840", гос. номер "0980СМ/750" Крюков С.В., который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
Истец, как собственник автомобиля "Toyota Prius", гос. номер "Т51 ОКО/125", обратилась с заявлением о страховой выплате в рамках Закона об ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".
Согласно уведомлению от 14.05.2020 АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в страховой выплате, поскольку ответственность виновника ДТП Крюкова С.В. на момент наступления заявленного события, была не застрахована.
Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД от 02.09.2020, собственником автомобиля "Mercedes-Benz Ахог 1840", гос. номер "0980СМ/750" является ответчик Кузнецов Е.В.
В соответствии с представленным истцом заключением автотехнической экспертизы N 003ДА/06/20 от 30.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Prius", гос. номер "Т5 ЮКО/125", поврежденного в результате ДТП 26.08.2019, по состоянию на дату происшествия, составляет 456 700 рублей.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями 15, 1064,1072, 1079 ГК РФ, приняв за основу представленное истцом заключение эксперта, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания ущерба, расходов по оценке ущерба, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи, с чем судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по хранению поврежденного автомобиля, суд первой инстанции сослался на то, что факт несения указанных расходов подтверждается представленными квитанциями, из которых следует, что в период с 26.08.2019 по 12.07.2020 автомобиль истца, "битый", находился на платном парковочном месте (г. Владивосток, ул. Толстого, 38), общая стоимость хранения составила 39000 рублей, посчитав данные расходы убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку необходимости хранения автомобиля в условиях стоянки для предохранения транспортного средства от дальнейшего разрушения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
В апелляционной жалобе Кузнецов Е.В. выражает несогласие с удовлетворением требований о взыскании расходов по хранению автомобиля в размере 39 000 рублей.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать соответствующие обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, исключающие его повседневную эксплуатацию на дорогах общего пользования, вследствие чего автомобиль был помещен на охраняемую стоянку.
Факт несения заявленных расходов подтверждается корешками квитанций (6 штук), из которых следует, что в период с 26.08.2019 по 12.07.2020 автомобиль "Toyota Prius", гос. номер "Т51 ОКО/125", "битый", находился на платном парковочном месте (г. Владивосток, ул. Толстого, 38), общая стоимость хранения составила 39 000 рублей.
В соответствии с общедоступными сведениями, имеющимися в Реестре Индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ИП Глибко А.Б. - деятельность стоянок для транспортных средств.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований о взыскании расходов по хранению автомобиля на стоянке, отклоняются судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
