Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2021 года №33-4469/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 33-4469/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пашкиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Л.И. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Ш.Л.И. к Кредитному потребительскому кооперативу "Касса взаимной помощи РОСТ" о взыскании суммы вклада, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Ш.Л.И. (далее - истец, Ш.Л.И.) обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Касса взаимной помощи РОСТ" (далее - ответчик, кооператив, КПК "Касса взимной помощи РОСТ") о взыскании суммы вклада, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки по договорам передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых в размере <данные изъяты>, в случае невозврата задолженности - проценты по ставке 12% годовых на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых в размере <данные изъяты>, в случае невозврата задолженности - проценты по ставке 12% годовых на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых в размере <данные изъяты>, в случае невозврата задолженности - проценты по ставке 12% годовых на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,65% годовых в размере <данные изъяты>, в случае невозврата задолженности - проценты по ставке 7,65% годовых на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.
Судьей районного суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Ш.Л.И. просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены по месту жительства истца. Так как истец проживает в Устиновском районе г. Ижевска, дело подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Ш.Л.И., судья районного суда исходил из того, что заявленные ею исковые требования неподсудны Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, поскольку подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчика КПК "Касса взаимной помощи РОСТ".
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Пунктом 2 части 3 статьи 1 названного Федерального закона кредитный потребительский кооператив определяется как основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Таким образом, сформулированное в части 7 статьи 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.
Как следует из текста искового заявления, Ш.Л.И. заявлено требование о взыскании с КПК "Касса взаимной помощи "РОСТ" суммы вклада по договорам передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как ответчиком не исполнены обязательства по этим договорам, при этом правоотношения между истцом и ответчиком основаны исключительно на членстве истца в кооперативе.
С учетом данных обстоятельств, Ш.Л.И. как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем к правоотношениям сторон правила альтернативной подсудности спора, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не применяются.
Доводы частной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим по договорам передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, заключенным Ш.Л.И. с КПК "Касса взаимной помощи "РОСТ", применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем настоящее исковое заявление может быть подано в суд по правилам альтернативной подсудности, не могут являться поводом для отмены определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального закона, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен Ш.Л.И. к кооперативу, который находится по адресу: <адрес>. По условиям договоров передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N стороны также достигли соглашения о рассмотрении споров в суде по месту нахождения кооператива (п. 5.11). На эту территорию юрисдикция Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики не распространяется.
При таких обстоятельствах исковое заявление правомерно возвращено судьей по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики. В связи с этим постановленное судом первой инстанции определение следует признать законным и обоснованным.
Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, частная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Ш.Л.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ш.Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.А. Пашкина
Копия верна:
Председательствующий судья О.А. Пашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка