Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Деменьевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соболевой Л.В. к ООО "Тандем" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Тандем" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.01.2020, которым иск удовлетворен в части. Установлен факт трудовых отношений между Соболевой Л.В. и ООО "Тандем" (ИНН 258126511) с мая 2018 г. по 09.09.2019 в должности бухгалтера. Взыскано с ООО "Тандем" в пользу Соболевой Л.В. заработная плата в размере 35200 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10812,33 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО "Тандем" - Чепурной Л.В., представителя Соболевой Л.В. - Косяк К.Г., судебная коллегия
установила:
Соболева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тандем" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 04.04.2019 работала у ответчика в должности бухгалтера, 09.09.2019 ей сообщили, что она уволена без объяснения причин, с приказом о расторжении трудового договор не ознакомлена, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, расчет причитающихся сумм не произведен.
Просила с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений с ООО "Тандем" с мая 2018 г. по 09.09.2019, взыскать задолженность по заработной плате за август 2018 г. в размере 35000 руб., компенсацию при увольнении в размере 105600 руб. в соответствии с п. 8.1. трудового договора от 04.04.2019, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38020 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Представитель ООО "Тандем" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Тандем", представителем подана апелляционная жалоба с постановкой вопроса об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В обоснование заявленных требований Соболева Л.В. ссылалась на то, что с мая 2018 г. была допущена к работе в качестве бухгалтера ООО "Тандем" с ведома работодателя и в его интересах, была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы, в связи с чем она полагала, что между ней и работодателем фактически сложились трудовые отношения.
Между тем в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами не были официально оформлены, трудовой договор оформлен только 04.04.2019, в соответствии с которым она принята на должность бухгалтера на неопределенный срок с окладом 22000 руб., районный коэффициент 30% и дальневосточная надбавка 30% (п. 10.1.).
Истец также указала, что заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме, при увольнении расчет произведен не был.
В подтверждение наличия трудовых отношений в спорный период истец представила трудовой договор от 04.04.2019 N 6-К, заключенный между ООО "Тандем" в лице генерального директора Киселева И.С. и Соболевой Л.В., приказ от 04.04.2019 N 2 о приеме на работу, вкладыш трудовой книжки, где имеется запись N 4 2 о приеме истца на работу в ООО "Тандем" на основании приказа от 04.04.2019 N 2, должностную инструкцию бухгалтера, утв. от 04.04.2019, с которой истец была ознакомлена, доверенность ООО "Тандем" за подписью генерального директора ООО "Тандем" Киселева И.С. от 12.12.2018, выданную Соболевой Л.С., на представление интересов общества по делам связанным со сдачей бухгалтерской отчетности, выполнением других поручений в ИФНС, пенсионном фонде, фонде обязательного медицинского страхования и фонде социального страхования.
В материалах дела имеются платежные ведомости ООО "Тандем", согласно которым Соболева Л.В. получала денежные средства из кассы предприятия в период с 10.07.2018 по 08.05.2019, в которых также имеется ее подпись как бухгалтера.
Факт работы Соболевой Л.В. в ООО "Тандем" подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Киселева И.С., Семикоз М.В., которые пояснили, что истец работала в ООО "Тандем" с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г., выполняла функции бухгалтера, у нее было рабочее место, она получала заработную плату.
Данные показания свидетелей согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми. Доказательств опровергающих выводы суда, ответчик не представил.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с показаниями свидетелей Киселева И.С., Семикоз М.В. выводы суда не опровергают, поскольку данные доказательства получили оценку суда в совокупности с другими представленными истцом доказательствами, которым они не противоречат.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что трудовой договор с истцом не заключался, рабочее место ей не предоставлялось, заработная плата ей не выплачивалась, взносы за нее не перечислялись, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат представленным по делу доказательствами.
Утверждение представителя ответчика, что содержание доверенности не подтверждает факт трудовых отношений между ООО "Тандем" и Соболевой Л.В. судом не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции произвел оценку этому доказательству в совокупности с другими доказательствами.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что в штатном расписании ООО "Тандем" с 2016 г. по настоящее время никогда не было должности бухгалтера, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку установлено наличие фактов, подтверждающих выполнение истцом круга обязанностей по указанной должности.
Указание представителя ответчика на то, что истец по образованию является товароведом, не имеет бухгалтерского образования, не влечет отмену решения суда, так как из трудовой книжки истца усматривается, что она до работы в ООО "Тандем" также работала в должности бухгалтера и главного бухгалтера в других организациях.
Утверждение представителя ответчика, изложенное в апелляционной жалобе, о том, что истец самостоятельно, не обладая полномочиями, внесла запись в трудовую книжку о приеме ее на работу в ООО "Тандем", является голословным и ничем не подтверждено, опровергается иными исследованными по делу доказательствами.
То обстоятельство, что никаких перечислений ООО "Тандем" Соболевой Л.В. не производило, не могло послужить основанием для отказа в иске, поскольку судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что заработную плату истец получала на руки по ведомости, на карту ей заработная плата не перечислялась.
Оспаривая решение суда, ООО "Тандем" не согласилось с взысканием компенсации морального вреда, указывая на отсутствие доказательств причинения морального вреда.
Между тем, фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, из которых следует, что во всех случаях нарушения трудовых прав работников, ему возмещается компенсация морального вреда, и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, мотивированная оценка которой подробно дана в оспариваемом судебном постановлении, иной аргументации к отмене решения суда жалоба не содержит, сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо оснований для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.01.220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
