Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-4469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску МКП г.Воронежа "Воронежтеплосеть" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам
по частной жалобе ФИО2
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года
(судья Гринберг И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования МКП г.Воронежа "Воронежтеплосеть" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. (л.д. 68, 69-73).
11 апреля 2019 года ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копию решения суда она получила 29 марта 2019 года (л.д. 77-79).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2019 года (л.д. 85-87).
В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда, считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда она получила 29 марта 2019 года (л.д. 90-91)
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 февраля 2019 года, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, поскольку в судебном заседании 10 января-05 февраля 2019 года ответчики ФИО2, ФИО1 участвовали, при этом ФИО2 присутствовала при оглашении резолютивной части решения, соответственно у суда не было обязанности направлять копию решения, ФИО2 об этом не просила, мер по своевременному получению судебного акта не приняла.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования МКП г.Воронежа "Воронежтеплосеть" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Мотивированное решение суда было изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2019 года (л.д.69-73).
Указанное решение суда было опубликовано на официальном сайте суда в программе "ГАС Правосудие" 08 февраля 2019 года.
Следовательно, срок для обжалования истекал 11.03.2019.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 10 января- 05 февраля 2019 года ответчики ФИО2, ФИО1 участвовали, при этом ответчик ФИО2 присутствовала при оглашении резолютивной части решения (л.д.65), в связи с чем в соответствии со ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовало обязательство по направлению ФИО2 копии принятого решения.
О направлении копии решения суда ФИО2 не ходатайствовала.
11 апреля 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 77-79).
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 принимала участие в судебном заседании 10 января-05 февраля 2019 года и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, при этом действий, направленных на получение копии решения суда, до 11 апреля 2019 г. не предпринимала, доказательств того, что пропуск срока вызван уважительными причинами, не представила, коллегия полагает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта по доводам частной жалобы.
Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
