Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Аккуратного А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шайхутдиновой Д. С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шайхутдиновой (Шокуровой) Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - истец, Банк, кредитор, займодавец, ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Шайхутдиновой (Шокуровой) Д. С. (далее по тексту - ответчик, должник, заемщик, Шайхутдинова (Шокурова) Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000,00 руб. под 15% годовых на срок до 12 июля 2021 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 15 марта 2019 года общая сумма задолженности Шайхутдиновой (Шокуровой) Д.С. по кредитному договору составляет 153 035,05 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 035,05 руб. в том числе по основному долгу - 106 495,00 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 46 540,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260,70 руб.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шайхутдинова (Шокурова) Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).
Судом постановлено решение, которым взыскана с Шайхутдиновой (Шокуровой) Д. С. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от 10 июля 2014 года N по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 153 035,05 руб., в том числе по основному долгу в размере 106 495,00 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 46 540,05 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 260,70 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком Шайхутдиновой Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность. В жалобе указывает на то, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, обусловленное сменой работы, нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. По мнению ответчика, условие договора о размере процентов за пользование суммой кредита 15 % годовых является кабальным, так как является чрезмерно завышенным, значительно превышающим ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции ПАО "СКБ-банк" представлены возражения, в которых Банк, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "СКБ-банк", ответчик Шайхутдинова Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25 августа 2017 года Шайхутдинова (Шокурова) Д.С. сменила фамилию с "Шокуровой" на "Шайхутдинова", что подтверждается справкой ЗАГС о заключении брака N от 21 мая 2019 года.
10 июля 2014 года между истцом и ответчиком Шайхутдиновой (Шокуровой) Д.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000,00 руб. под 15% годовых на срок по 12 июля 2021 года. В силу п. 17 Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика для расчетов с использованием банковских карт.
Кредитный договор состоит из Общих условий, индивидуальных условий и графика погашения задолженности по договору, которые ответчик Шайхутдинова (Шокурова) Д.С. получила лично, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Согласно п. 6 кредитного договора, п.п. 1, 6.1 Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору.
Факт предоставления банком 10 июля 2014 года кредита заемщику в размере 130 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 10 июля 2014 года N, сторонами по делу не оспаривается.
Исходя из п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что с даты, следующей за датой расторжения (прекращения) трудового договора, заключенного между заемщиком и банком, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27% годовых.
На основании приказа от 26 ноября 2015 года N-к трудовой договор с ответчиком расторгнут, Шайхутдинова (Шокурова) Д.С. уволена из Банка 30 ноября 2015 года. В связи с этим, начиная с 3 декабря 2015 года, начисление Банком процентов за пользование кредитом осуществляется по ставке 27% годовых.
Ответчиком Шайхутдиновой (Шокуровой) Д.С. допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в приложении к кредитному договору.В силу п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением Шайхутдиновой (Шокуровой) Д.С. обязательств по кредитному договору 29 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая оставлена ответчиком без ответа.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 25.12.2015 (протокол N3 от 28.12.2015) наименование Банка с Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") изменено на Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк").
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора, статьями 1, 420, 421, 432, 434, 819, 807, 820, 309, 310, 314, 810, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами. Взыскание задолженности произведено судом с учетом даты расчета - по состоянию на 15 марта 2019 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что списание денежных средств, поступающих в уплату кредита Банком, согласно расчета, произведено согласно графика возврата кредита и уплаты процентов исходя из индивидуальных условий кредитования.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо частично.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном толковании закона. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена. Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся Банку сумм.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по делу не имеется.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Ю.В. Фролова
А.В. Аккуратный
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка