Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 года №33-4469/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4469/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Савина А.И., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Стояк А. А.ндровны на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стояк А.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., которым удовлетворено исковое заявление ООО "СК Энерго" к Стояк А.А. о взыскании денежной суммы. Данным решением суд взыскал со Стояк А.А. в пользу ООО "СК Энерго" денежную сумму в размере (...) руб., неустойку (...) руб., в доход бюджета Прионежского муниципального района - государственную пошлину в размере (...) руб.
В обоснование требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Стояк А.А. указано, что ООО "СК Энерго" не соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ г. N, с ХХ.ХХ.ХХ г. не имело права взыскивать неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением электрической энергии без заключения договора энергоснабжения, поскольку данное право на момент составления акта бездоговорного потребления электрической энергии от ХХ.ХХ.ХХ гN было предусмотрено только для сетевых организаций.
Определением суда отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу по иску ООО "СК Энерго" к Стояк А.А. о взыскании денежной суммы.
С таким определением суда не согласна Стояк А.А., в частной жалобе просит его отменить и направить дело на пересмотр в тот же суд. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 06 июля 2018 г. N29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос". Полагает, что, поскольку ООО "СК Энерго" не соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, оно не имело права на обращение с иском в суд о взыскании денежных средств за потребленную электрическую энергию.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "СК Энерго" Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, просит отказать в ее удовлетворении, полагая определение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стояк А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО "СК Энерго" Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы полагая определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу п.п.1, 2 ч.2 ст. 392 ГПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно ч.1 ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. было удовлетворено исковое заявление ООО "СК Энерго" к Стояк А.А. о взыскании денежной суммы. Данным решением суд взыскал со Стояк А.А. в пользу ООО "СК Энерго" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. в передаче кассационной жалобы Стояк А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, Стояк А.А. указано на несоответствие ООО "СК Энерго" на момент рассмотрения дела критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ г. N, в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ г. оно не имело права взыскивать неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением электрической энергии без заключения договора энергоснабжения, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу N признано недействующим постановление Государственного комитета Республики Карелия от 27 декабря 2016 г. N244 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год", которым для ООО "СК Энерго" был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на (...) г.
При рассмотрении требований о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обозначенные заявителем в качестве новых обстоятельства в действительности таковыми в силу положений ст.392 ГПК РФ не являются, поскольку на момент вынесения судом решения отмененные апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ г. постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, в том числе от 27 декабря 2016 г. N244, являлись действующими. Указанным судебным постановлением они были признаны недействующими с момента вступления в силу данного определения. Кроме того, указанные постановления основанием для вынесения судебных актов по делу по иску ООО "СК Энерго" к Стояк А.А. о взыскании денежной суммы не являлись; в тексте судебного решения они не упоминаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.392 ГПК РФ не признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми, с наличием которых законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Стояк А. А.ндровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка