Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-4468/2023

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Шипулиным С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-200/2022 по частной жалобе Адильханова А. А. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адильханов А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Учебный центр "Юстас" о взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, а также с ответчика в доход государства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Адильханов А.А. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

01 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов истцу отказано.

Не согласившись с определением суда, Адильханов А.А. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, имеет место, в том числе при подтверждении лицом несения заявленных расходов.

Адильханов А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судом. В качестве подтверждения несения судебных расходов суду первой инстанции представлена копия договора NN... оказания правовых услуг от <дата>, акта приема-сдачи оказанных услуг к названному договору от <дата>.

Отказывая в удовлетворения заявления Адильханова А.А., суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, а именно платежных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении, обращая внимание на то, что материалы дела не содержат оригиналов квитанций по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлена копия договора N... от <дата>, заключенного между истцом и ООО "Эрдиджи Лекс", акта приема-сдачи выполненных работ от <дата>. согласно условиям данного договора, стоимость работ составляет 40000 рублей, которые оплачиваются истцом наличными денежными средствами через кассу организации либо безналичной оплатой на расчетный счет в день подписания договора.

Представленная копия акта приема-сдачи от <дата> содержит указание на надлежащее выполнение ООО "Эрдиджи Лекс" обязательств по договору и отсутствие претензий от истца. В акте указаний на вполнение обязанностей истцом по поалте услуг не имеется.

Документы, приложенные истцом к частной жалобе в подтверждение доводов частной жалобы (оригинал договора от <дата>, оригинал акта приема-сдачи услуг, оригинал квитанции об оплате юридических услуг), не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств в силу следующего.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Вместе с тем, истцом не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, с учетом надлежащего извещения о дате и времени, месте судебного заседания, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2022, аудиопротоколу данного судебного заседания судом первой инстанции обращено внимание представителя истца на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих несение судебных расходов, а также разъяснено о необходимости их предоставления, в связи с чем представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления суду документов, подтверждающих несение судебных расходов.

В судебное заседание от 01.11.2022 истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, документов, подтверждающих оплату услуг представителя не представил, в связи с чем суд первой инстанции разрешилвопрос о возмещении судебных расходов по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося определения, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда от 01 ноября 2022 года является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

01 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу

- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка