Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудолжникова Д.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шипачевой Людмилы Григорьевны и Савельевой Анастасии Евгеньевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" удовлетворить частично.
Выселить Шипачеву Людмилу Григорьевну, Савельеву Анастасию Евгеньевну из комнаты <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шипачевой Людмилы Григорьевны, Савельевой Анастасии Евгеньевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" государственную пошлину в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Шипачевой Людмилы Григорьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора специализированного найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя
истца Павлова В.Н., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное бюджетное образовательное упреждение высшего образования "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "ГАУСЗ") обратилось в суд с иском к Шипачевой Л.Г., Савельевой А.Е. о выселении из комнаты <.......> и снятии с регистрационного учета по адресу данного помещения.
Требования были мотивированы тем, что здание общежития, в котором находится данное помещение, принадлежит университету на праве оперативного управления. Комната <.......> в общежитии была предоставлена истцу Шипачевой Л.Г. по ордеру от 20 мая 1993 г. на период работы. 30 января 2017 г. трудовой договор с Шипачевой Л.Г. был расторгнут в связи с сокращением штата. 11 декабря 2019 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемую комнату, однако до настоящего времени данная обязанность ими не исполнена.
Шипачева Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к ФГБОУ ВО "ГАУСЗ" о признании права пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> заключении с ней договор найма специализированного жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что 19 марта 1987 г. она была принята на работу в Тюменский сельскохозяйственный институт на должность <.......>, 07 сентября 1993 г. переведена на должность <.......> по совместительству, 01 декабря 2008 г. - на должность <.......>", 30 января 2017 г. трудовой договор с ней был расторгнут по сокращению штата. 20 мая 1993 г. истцу был выдан ордер на вселение в спорное помещение, где она проживает по настоящее время совместно с дочерью Савельевой А.Е. На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Шипачева Л.Г. проработала в учреждении, предоставившем ей помещение, более 10 лет и являлась одиноким лицом, проживавшим совместно с несовершеннолетним ребенком, что исключало возможность ее выселения из жилого помещения в общежитии без обеспечения иным жильем в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФГБОУ ВО "ГАУСЗ" - Москаленко Т.В. и Павлов В.Н., действовавшие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, не согласившись со встречным иском.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шипачевой Л.Г. - Журавлева Т.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с первоначальным иском, поддержав встречные требования.
Прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования - подлежащими отклонению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Шипачева Л.Г. и Савельева А.Е., в апелляционных жалобах они просят решение суда отменить. Находят неправомерным рассмотрение дела в их отсутствие, поскольку они подавали ходатайство об отложении судебного заседания в связи с эпидемиологической ситуацией и необходимостью подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в жилье. Ссылаются на то, что суд необоснованно не применил по делу положения статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускающие выселение из жилых помещений в общежитиях лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им данные помещения, более 10 лет, одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, а также уволенных по сокращению штата. Отмечает, что спорное помещение было предоставлено ей по ордеру, а не занято самовольно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: г. Тюмень. ул. <.......> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Тюменская государственная сельскохозяйственная академия" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "ГАУСЗ") на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 02 июля 1996 г. <.......> (л.д. 6,7).
20 мая 1993 г. Тюменским сельскохозяйственным институтом был выдан ордер Шипачевой Л.Г. на занятие комнаты <.......> в общежитии <.......> с 20 мая 1993 г. на период работы (л.д. 78).
Шипачева Л.Г. зарегистрирована по месту жительства в предоставленной ей комнате с 26 апреля 1989 г., ее дочь Савельева А.Е. - с 13 сентября 2006 г. (л.д. 15).
Согласно трудовой книжке Шипачевой Л.Г., 19 марта 1987 г. она была принята на работу в Тюменский сельскохозяйственный институт на должность <.......>, 07 сентября 1993 г. переведена на должность <.......> по совместительству, 01 декабря 2008 г. переведена <.......>", 30 января 2017 г. трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата или численности работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 79-82).
11 декабря 2019 г. Шипачевой Л.Г. было вручено уведомление ФГБОУ ВО "ГАУСЗ" о необходимости освобождения занимаемого помещения в срок до 10 января 2020 г. в связи с прекращением трудовых отношений с учреждением (л.д. 13).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:
- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения требований первоначального иска о выселении ответчиков из спорного помещения, суд исходил из того, что увольнение Шипачевой Л.Г. с работы в ФГБОУ ВО "ГАУСЗ" влечет утрату ответчиками права пользования занимаемой комнатой в общежитии, которая предоставлялась Шипачевой Л.Г. на период нахождения в трудовых отношениях с истцом. Доводы ответчиков о том, что они относятся к числу лиц, выселение которых из специализированных помещений без обеспечения иным жильем не допускалось нормами Жилищного кодекса РСФСР, были отклонены судом за недоказанностью соблюдения другого предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимого условия для невозможности выселения граждан из специализированных помещений без предоставления иных помещений, а именно, нахождения на учете нуждающихся в жилье либо наличия права состоять на таком учете.
Отклоняя встречные требования, суд пришел к выводу об отсутствии установленных жилищным законодательством оснований для возложения на ФГБОУ ВО "ГАУСЗ" обязанности заключить с Шипачевой Л.Г. новый договор найма специализированного помещения после увольнения последней с работы в данном учреждении.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Вопреки доводам жалоб, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отложения разбирательства дела для таких целей, как обращение стороны в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и ожидание принятия решения по такому заявлению. В этой связи, рассмотрение судом спора по имеющимся в деле документам являлось правомерным.
Ссылки в жалобе на отнесение ответчиков к категориям граждан, чье выселение из жилых помещений в общежитиях без обеспечения иным жильем не допускалось нормами Жилищного кодекса РСФСР, подлежат отклонению, так как действующее жилищное законодательство содержит еще одно условие невозможности выселения граждан из специализированных помещений без предоставления других помещений - постановка на учет нуждающихся в жилье либо наличие права состоять на данном учете, о чем уже указывалось выше. Учитывая, что данное условие в рассматриваемом случае не соблюдается, имелись основания для удовлетворения требований первоначального иска о выселении ответчиков из занимаемой комнаты.
Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в жилом помещении, не имеется, как и доказательств, подтверждающих что Шипачева Л.Г. и член её семьи Савельева А.Е. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Тюмени.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что они могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
Таким образом, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.83) Шипачева Л.Г. с 30.08.2013г. являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. 13.12.2016г. зарегистрировано прекращение данного права собственности. Данное обстоятельство является препятствием для признания Шипачевой Л.Г. нуждающейся в жилом помещении в связи с ухудшением жилищных условий в течение пяти лет со дня отчуждения указанного имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шипачевой Людмилы Григорьевны и Савельевой Анастасии Евгеньевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
