Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Баранцевой Н.В., Мироненко М.И.
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "СибСпецТранс" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе ООО "СибСпецТранс" на решение Нефтеюганского районного суда от 17.03.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным приказ ООО "СибСпецТранс" от 31.12.2019 г. N 66 об увольнении (ФИО)1 по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Изменить формулировку основания увольнения (ФИО)1 с п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения - на 17.03.2020 г.
Обязать ООО "СибСпецТранс" изменить в трудовой книжке (ФИО)1 формулировку основания увольнения с п. п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Обязать ООО "СибСпецТранс" оплатить (ФИО)1 период нетрудоспособности с 20.11.2019 г. по 02.12.2019 г.
Взыскать с ООО "СибСпецТранс" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., компенсацию судебных расходов 15 231,50 руб.
Взыскать с ООО "СибСпецТранс" в доход бюджета муниципального образования г. Нефтеюганск государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 09.04.2019 г. истец работал стропальщиком в ООО "СибСпецТранс". 15.11.2019 г. он подал работодателю заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию. Ответчик согласовал увольнение с 29.11.2019 г. Работник в результате нетрудоспособности не выходил на работу с 20.11.2019 г. Работодатель не оформил прекращение трудового договора по истечении предупреждения об увольнении, а 31.12.2019 г. ответчик уволил истца по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за совершение прогула. Между тем, медицинское заключение подтверждает нетрудоспособность истца с 20.11.2019 г. по 02.12.2019 г. О своей нетрудоспособности работник проинформировал работодателя по телефону. Копию листка нетрудоспособности истец направил работодателю по почте 03.12.2019 г., а оригинал - 24.12.2019 г. Просит признать незаконным приказ ответчика от 31.12.2019 г. N 66 о прекращении трудового договора, изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; внести соответствующие изменения в трудовую книжку; оплатить период нетрудоспособности с 20.11.2019 г. по 02.12.2019 г.; взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СибСпецТранс" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел доводы апеллянта о злоупотреблении работника правом, поскольку он не получил листок нетрудоспособности по месту работу в БУ "Нефтеюганская районная больница". По мнению апеллянта, суд ошибочно принял в основу решения представленный истцом листок нетрудоспособности. Считает недоказанным факт надлежащего уведомления истцом работодателя о состоянии здоровья. Кроме того, суд не огласил принятое решение, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и после удаления суда в совещательную комнату в зале, где находился ответчик, слушалось другое дело.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установленной судом даты прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу положений ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно письму Роструда от 05.09.2006 г. N 1551-6 правило, изложенное в ст. 81 Кодекса, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.
По смыслу закона, прекращение трудового договора по инициативе работника носит уведомительный характер, т.е. по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, на работодателе лежит техническая обязанность оформить прекращение трудового договора, выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет. Бездействие работодателя по оформлению прекращения трудового договора является неправомерным, а наложенное по истечении указанного срока дисциплинарное взыскание, заведомо незаконным, поскольку работник прекратил трудовые отношения с работодателем.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа ООО "СибСпецТранс" от 31.12.2019 г. N 66 об увольнении Абрамовского Д.В. по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увольнения работника за прогул являются несостоятельными.
Судом правильно отклонены суждения ответчика о злоупотреблении истцом правом, в связи с отсутствием на работе с 20.11.2019 г. по листку нетрудоспособности, выданному КГБУЗ "Михайловская ЦРБ". Медицинское заключение выдано в нормативно установленном порядке и подтверждает нетрудоспособность истца с 20.11.2019 г. по 02.12.2019 г.
После завершения лечения 02.12.2019 г. истец не был обязан выходить на работу, поскольку трудовой договор был прекращен по его инициативе 29.11.2019 г.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он уведомлял работодателя о своей нетрудоспособности по телефону. Напротив, его непосредственный руководитель механик Гончаров А.Ф. подтвердил действия истца по информированию о нетрудоспособности по телефону, между тем, он отказался разговаривать с работником.
Независимо от информированности работодателя о причинах отсутствия истца на работе с 20.11.2019 г., ответчик не имел права привлекать к дисциплинарной ответственности работника, трудовые отношения с которым были прекращены 29.11.2019 г.
Разрешая вопрос о дате прекращения трудового договора, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 7 ст. 394 ТК РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Между тем, суд не учел, что указанное правовое регулирование применяется в спорах, когда трудовые отношения были впервые прекращены на основании решения работодателя, признанного судом незаконным.
По данному делу трудовые отношения были прекращены 29.11.2019 г. по инициативе работника, поэтому днем прекращения трудового договора является указанная дата.
Доводы апеллянта о том, что в судебном заседании не оглашалось решение суда, опровергаются письменным протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 17.03.2020 г., в которых отражен факт оглашения судом резолютивной части решения. Апеллянтом не подавались замечания на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить установленную решением Нефтеюганского районного суда от 17.03.2020 г. дату увольнения (ФИО)1 из ООО "СибСпецТранс" с 17.03.2020 г. на 29.11.2019 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Баранцева Н.В.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
