Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4468/2019, 33-280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Журавлёва А.В., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной О.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Акульшиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Акульшина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя проходит службу в должности инспектора отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Курску и Курскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и увольнении со службы, основанием для чего явилось заключение аттестационной комиссии о её несоответствии замещаемой должности. Протоколом N заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты рекомендации о том, что она не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, с чем она не согласна, поскольку в протоколе не указано, в чём именно выразилось несоответствие замещаемой должности инспектора отдела лицензионно - разрешительной работы, указано только на наличие у неё дисциплинарных взысканий, что не может являться основанием для увольнения по результатам аттестации. За основу рекомендаций было принято выступление начальника ОЛРР по г.Курску и Курскому району УФСВНГ РФ по Курской области, с которым у неё сложились неприязненные отношения. Между тем она на протяжении 22-х лет добросовестно выполняет свои обязанности, как в ОВД, так и в Росгвардии.
Просила признать необоснованными и незаконными рекомендации аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о её несоответствии замещающей должности и увольнении со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, оформленные протоколом N заседания аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Кроме того, Акульшина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и она была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. По её мнению, в приказе отсутствуют конкретные сведения, непосредственно подтверждающие правовое основание издания данного приказа. С материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующей изданию приказа, её не ознакомили. Кроме того, в отношении неё не была определена конкретная степень вины.
Просила признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания и отменить данный приказ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Акульшиной О.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как противоречащего закону и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы и возражений на жалобу представителя ответчика, выслушав объяснения истицы Акульшиной О.А. и её представителя по доверенности Попова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области по доверенности Ефремова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно п.п. "б" п. 9 Указа Президента Российской Федерации до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведённых в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Из материалов дела следует, что Акульшина О.А. на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности инспектора отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Курску и Курскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (Управление Росгвардии по Курской области).
Приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N на Акульшину О.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 342-ФЗ, п. "а" и "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377, п.п. 7.3, 41, 68 Административного регламента, утверждённого Приказом Росгвардии N 221 от 26.06.2018 г. "Об утверждении Административного регламента о выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему", п. 23 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России N 646 от 29.06.2012 г. "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия", п. 11, 25, 27 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Курску и Курскому району) Управления Росгвардии по Курской области.
Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор полиции Акульшина О.А. нарушила служебную дисциплину, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а также в нарушении порядка и срока оказания государственных услуг по выдаче гражданам разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям граждан - ФИО2, ФИО3, ФИО4
Кроме того, данным приказом ДД.ММ.ГГГГ N Акульшина О.А. была лишена премии, которая выдаётся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учётом требований закона, исходил из того, что Акульшина О.А., являясь инспектором отдела лицензионно - разрешительной работы по г.Курску и Курскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, допустила нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, Административного регламента, должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Курску и Курскому району Управления Росгвардии по Курской области.
В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что нарушения должностных обязанностей, допущенные истицей, являются нарушением служебной дисциплины, поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указан не только нарушенный пункт должностной инструкции, Дисциплинарного устава, Административного регламента, но и конкретный проступок, в том числе, нарушение сроков выдачи разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему указанным выше гражданам, со ссылкой на заключение служебной проверки.
Ввиду отсутствия оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора суд сделал вывод о законности приказа в части невыплаты премии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что имелись основания для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истице дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения ответчиком соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы Акульшиной О.А. о проведении служебной проверки неуполномоченными лицами, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, действия должностных лиц Управления, связанные с поручениями о проведении служебной проверки и непосредственно её проведением, соответствуют требованиям Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), Положения об Управлении (приложение к приказу Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N), Положения о ЦЛРР Управления (приложение N к приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ N), Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР, утвержденной начальником Управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы Акульшиной О.А., касающиеся незаконности применения в отношении неё дисциплинарного взыскания, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а также о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного действующим законодательством.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности рекомендации аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о несоответствии Акульшиной О.А. замещающей должности и увольнении со службы из войск национальной гвардии.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.
Частью 11 статьи 33 Федерального закона предусмотрено, что при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.
Согласно ч. 12 ст. 33 Федерального закона рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.
В соответствии с ч. 13 ст. 33 Федерального закона по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю. Аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учётом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений: 1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 1.1) о соответствии сотрудника замещаемой должности; 2) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника); 3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам; 4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел; 5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел; 6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (части 15 и 16 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч. 17 ст. 33 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.
Частью 3 ст. 72 Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Курску и Курскому району майора полиции Акульшиной О.А. аттестационной комиссией Управления Росгвардии по Курской области была проведена плановая аттестация. С учётом рекомендаций аттестационной комиссии начальником Управления Росгвардии по Курской области принято решение о переносе аттестации майора полиции Акульшиной О.А. на 3 месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве.
Согласно мотивированного отзыва начальника ОЛРР по г.Курску и Курскому району Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Акульшина О.А. в целом является недисциплинированным и неисполнительным сотрудником: к замечаниям руководства не прислушивается, допускает нарушение формы одежды, по характеру вспыльчивая, в обращении с коллегами по службе ведёт себя нетактично, допускает грубое отношение к ним, повышение голоса. В отзыве также приведены соответствующие статистические показатели служебной деятельности и содержится предложение признать Акульшину О.А. не соответствующей замещаемой должности в войсках национальной гвардии РФ и подлежащей увольнению со службы.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Курской области принято решение о том, что Акульшина О.А. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Акульшина О.А. была ознакомлена с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).
ДД.ММ.ГГГГ Акульшина О.А. ознакомлена с протоколами аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с Акульшиной О.А. был расторгнут контракт и она была уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Разрешая исковые требования в части признания незаконными рекомендаций аттестационной комиссии, суд первой инстанции пришёл к выводу, что порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, решение принято открытым голосованием членов аттестационной комиссии, состоявшемся в присутствии истицы, было принято единогласное решение о несоответствии её замещаемой должности и подлежащей увольнению со службы в органах внутренних дел.
Между тем вывод суда о соответствии рекомендаций аттестационной комиссии закону противоречит обстоятельствам дела.
Согласно ч.ч. 1, 2, 18 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел, аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года, порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 16 Порядка проведения аттестации лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утверждённого Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N, в мотивированном отзыве должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие сотрудника: 1) уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника; 2) отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей; 3) достигнутые результаты в служебной деятельности; 4) степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника; 5) сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период; 6) предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы аттестуемым сотрудником.
Как видно из дела, решение аттестационной комиссии основано исключительно на отзыве начальника отдела лицензионно-разрешительной работы - подполковника полиции ФИО5, в котором в числе прочего указано, что Акульшина О.А. соответствует уровню профессиональной служебной и физической подготовки, последняя соответствует предъявляемым к замещаемой должности квалификационным требованиям, однако по характеру вспыльчива и допускает повышение голоса к коллегам по службе.
Указание в отзыве на наличие 3-х действующих дисциплинарных взысканий на момент аттестации: выговор от ДД.ММ.ГГГГ, строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ, строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ не отражает отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей за весь период, за который проводится аттестация.
Как видно из материалов дела, аттестация сотрудника Акульшиной О.А. за период службы в Росгвардии не проводилась до ДД.ММ.ГГГГ,
На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акульшиной О.А. было принято решение перенести рассмотрение аттестации на 3 месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности.
Заслуживают внимания доводы истицы о том, что аттестационная комиссия (протокол N заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), предоставив ей 3-х месячный срок для устранения недостатков, фактически не дала ей реальной возможности и времени для устранения недостатков, т.к. до заседания очередной аттестационной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) Акульшина О.А. в течение 2-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась в очередном отпуске за 2019 год и на стационарном (амбулаторном) лечении, а также 14 дней на праздничных днях (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскания, указанные в отзыве, наложены после ДД.ММ.ГГГГ за короткий период службы. При даче рекомендации аттестационная комиссия не учитывала, что Акульшина О.А. прослужила в правоохранительных органах более 22-х лет: с 1996 года в ОВД, а с декабря 2016 года - в Росгвардии, имела за указанный период неоднократные поощрения и награждена медалями трёх степеней "За отличие в службе", в том числе, медалью "За отличие в службе" награждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по последнему месту службы в Росгвардии.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком установленного законом порядка проведения аттестации в отношении Акульшиной О.А. сделан без учёта требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, касающихся аттестации сотрудников органов внутренних дел.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что рекомендации аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Курской области о том, что майор полиции Акульшина О.А. не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оформленные протоколом N заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а иск Акульшиной О.А. в этой части - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении искового требования Акульшиной О.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии отменить и принять в этой части новое решение:
Признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о том, что майор полиции Акульшиной О.А. не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оформленные протоколом N заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Акульшиной О.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
