Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Комковой С.В.
судей краевого суда Ковалевской В.В., Щаповой И.А.,
с участием прокурора Вециной Т.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 ноября 2018 г. гражданское дело по иску Цыдыповой Д. В. к Тепловой Э. Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе ответчика Тепловой Э.Р.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Цыдыповой Д. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тепловой Э. Р. в пользу Цыдыповой Д. В. 92 500 рублей.
Взыскать с Тепловой Э. Р. госпошлину в бюджет в размере 1400 руб."
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Цыдыпова Д.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Читы от <Дата> Теплова Э.Р. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Истцу были нанесены телесные повреждения режущим оружием в виде 3 ударов в область левой щеки и переднюю поверхность груди слева, вследствие чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Полученные повреждения привели к шрамам на лице и на груди, что сказалось на личной жизни и работе. Поскольку в настоящее время она планирует лазерную шлифовку рубцов, то ей потребуются денежные средства в размере 15 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 58500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.41-45).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на явно завышенный размер морального вреда, поскольку образовавшийся у истца шрам не значителен, утрата рабочего места в период получения шрама истцом не доказана. Кроме того, конфликтная ситуация была спровоцирована истцом, а она понесла наказание за совершенное преступление, в настоящее время имеет судимость, что не позволяет работать в государственных и муниципальных учреждениях. Просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав истца Цыдыпову Д.В., ее представителя Жапову Е.Н., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение оставлению без изменения, ответчика Теплову Э.Р., полагавшую необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда подлежащим изменению, заключение прокурора, полагавшую необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований Цыдыповой Д.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика было нарушено психическое благополучие истца, поскольку она испытала нравственные страдания, переживая случившееся. Судом учтено причинение легкого вреда здоровью истца, степень тяжести совершенного ответчиком преступления, характер причиненных истцу телесных повреждений, рубцы от которых остались на видимой части лица истца и согласно представленной медицинской справки, полное их удаление невозможно.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст.150 ГК РФ здоровье и жизнь личности являются нематериальными благами.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <Дата> Теплова Э.Р. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно (л.д.5-7).
Согласно указанного приговора, Цыдыповой Д.В. причинено телесное повреждение в виде раны левой щечной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также повреждения в виде двух поверхностных ран и царапины на передней поверхности груди слева, не причинившие вред здоровью.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда, определив объем компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненного вреда, наличия телесных повреждений на лице истца, степени вины нарушителя, а также всех обстоятельств причинения вреда. Размер компенсации морального вреда определен в размере 50000 руб., взысканы расходы на оплату процедур по шлифовке шрамов в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 12500 руб.
Непосредственной причиной причинения вреда здоровью
Цыдыповой Д.В. стало воздействие неустановленным дознанием предметом, обладающим режущими свойствами, используя который в качестве оружия, Теплова Э.Р., умышленно нанесла не менее трех ударов в области левой щеки и передней поверхности груди слева Цыдыповой Д.В., а также телесное повреждение в виде раны левой щечной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также повреждения в виде двух поверхностных ран и царапины на передней поверхности груди слева, которые не причинили вреда здоровью.
Факт причинения указанного повреждения Цыдыповой Д.В. в суде не отрицала ответчик Теплова Э.Р.
Судебная коллегия, обращая внимание, что решение обжалуется ответчиком только в части определения размера компенсации морального вреда, с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканным судом размером компенсации морального вреда и по сути выражают субъективное мнение апеллянта о ее завышенном размере, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком уже понесено наказание за совершенное преступление, в настоящее время имеется судимость, что не позволяет работать в государственных и муниципальных учреждениях, образовавшийся у истца шрам незначителен, утрата рабочего места в период получения шрама истцом не доказана, судебной коллегией признаются необоснованными и не влияющими на размер взысканной компенсации морального вреда, являющимся справедливым и разумным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конфликтная ситуация была спровоцирована истцом, судебной коллегией отклоняются, так как приговором мирового судьи от <Дата> противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Тепловой Э.Р. не установлены. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи В.В.Ковалевская
И.А.Щапова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
