Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Лоншаковой Е.О., Михайлинского О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Титаренко Филиппа Александровича к ПАО "МРСК "Сибири" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Титаренко Филиппа Александровича,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Титаренко Филиппа Александровича к ПАО "МРСК "Сибири" о возложении обязанности заключить договор".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титаренко Ф.А. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК "Сибири" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с 26 мая 2008 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

17 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявкой, заполненной по форме приложения N 6 правил, на технологическое присоединение находящихся у истца энергопринимающих устройств, мощностью 15 кВт, напряжением 0.4 кВ, расположенных на "Земельном участке". Данная заявка была подана садоводческим некоммерческим товариществом "Земля" в адрес ответчика с сопроводительным письмом.

Договор технологического присоединения истцу со стороны ответчика не был направлен.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-5725/2019 суд определил, что СНТ, действуя в интересах и по поручению своего члена, подает от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого была подана заявка.

Руководствуясь решением суда, Титаренко Ф.А. обратился в СНТ "Земля" с просьбой подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ. 10 июня 2020 года данная заявка была подана ответчику председателем СНТ "Земля" почтовым письмом с описью вложения. 17 июня 2020 года письмо с заявками вручено истцу. Договор технологического присоединения истцу со стороны ответчика направлен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, направить "Договор" незамедлительно. Требования претензии не выполнены.

В связи с чем, истец просил обязать ответчика в срок 1 день заключить с истцом "Договор", соответствующий типовому (приложение N 8 "Правил"). Текст пунктов 1 и 2 "Договора" изложить следующим образом:

по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование энергопринимающих устройств), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт*(1).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных по адресу: <адрес>; пределить текст пункта 5 "Договора" следующим: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора"; определить размер платы технологического присоединения по "Договору" в размере не более 550 рублей (пункт 10 "Договора"); обязать ответчика одновременно с заключением "Договора" уведомить истца о возможности временного технологического присоединения (абзац 5 пункта 15 "Правил").

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебную неустойку в размере более 477 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда; судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Титаренко Ф.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик рассмотрел заявку, но в установленный Правилами срок - 3 рабочих дня, не уведомил истца об отсутствии в заявке необходимых сведений. Также указывает, что ответчиком не представлено доводов, согласно которым, указанное в заявке наименование энергопринимающих устройств не соответствует определению Правил. Ссылаясь на п. 11 Правил, указывает, что требования указать модель, марку, производителя энергопринимающих устройств, прочие характеристики, а также наименование проектируемого объекта капитального строительства, в котором планируется расположение энергопринимающих устройств - незаконны. Кроме того, указывает, что наименование энергопринимающих устройств не является существенным условием договора и не может повлиять на его заключение.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Титаренко Ф.А., председателя СНТ "Земля" - Федорова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 2, 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, исходил из того, что заявка на технологическое присоединение заполнена некорректно, поскольку земельный участок, на котором расположены энергопринимающие устройства истца, расположен в границах СНТ "Земля", в связи с чем, заявка на технологические присоединение должна быть подана не физическим лицом, а юридическим лицом. Сопроводительное письмо, подписанное председателем СНТ "Земля", в качестве такой заявки рассматриваться не может. Кроме этого, суд первой инстанции, ссылаясь на письмо ПАО "МРСК-Сибири" за N 1.3/20/10669-исх, указал, что сведения о количестве мощности, выделенной на каждый земельный участок и наименование энергопринимающего устройства, в заявке изложены не верно.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО "МРСК Сибири" от 01 июня 2020 года Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" переименовано на Публичное акционерное общество "Россети Сибири".

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 приведенных выше Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1622).

Таким образом, согласно действующей редакции указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, последнее, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подать от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого подана заявка.

Из материалов дела следует, что Титаренко Ф.А. является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>", (кадастровый номер N).

17 июня 2019 года истец обратился к ответчику ПАО "МРСК Сибири" с заявкой, заполненной по форме приложения N 6 правил, на технологическое присоединение находящихся у истца энергопринимающих устройств, мощностью 15 кВт, напряжением 0.4 кВ, расположенных на "Земельном участке".

В дальнейшем, 10 июня 2020 года заявка истца была подана садоводческим некоммерческим товариществом "Земля" в адрес ответчика с сопроводительным письмом.

В заявке указаны: номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр - 1112468051871 01 сентября 2011 года; максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 0 кВт при напряжении 0 кВ; заявляемая категории надежности энергопринимающих устройств - III (по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств); характер нагрузки (вид экономической деятельности заявителя) - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела также следует, что к заявке СНТ "Земля" приложены документы, определенные п. 10 Правил, а именно: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Земля"; справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Земля"; заполненное согласие на обработку персональных данных ПАО "МРСК Сибири" и субъектом розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке ПАО "Красноярскэнергосбыт"; копия паспорта Титаренко Ф.А.

13 июля 2020 года ПАО "Россети Сибирь" в адрес председателя СНТ "Земля" направлен ответ, согласно которому заявителю разъяснено о необходимости корректного заполнении заявки. Указано, в приложенной справке не указана величина максимальной мощности, выделенной на каждый земельный участок, неверно указано наименование энергопринимающих устройств.

Не согласившись с ответом сетевой организации, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, направить "Договор" незамедлительно в срок 1 день предоставить проект договора. Требования претензии не выполнены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный законом порядок подачи заявления на технологическое присоединение истцом соблюден. А именно, 10 июня 2020 года СНТ "Земля" в лице председателя правления Фёдорова Е.Н. обратилось к ответчику ПАО "МРСК Сибири" с заявкой, оформленной в соответствии с Приложением N 4 к Правилам, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в связи с чем, полагает, что отказ ответчика от заключения договора является необоснованным.

Вопреки доводам ответчика в соответствии с п. 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Титаренко Ф.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, (кадастровый номер N).

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 квт, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ "Земля", участок N 4 в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из необходимого объема работ у ответчика.

Установив нарушение сетевой организацией прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Титаренко Ф.А. компенсацию морального вреда. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО "Россети Сибирь", судебная коллегия признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 1 000 рублей (2 000 руб./2) в связи с нарушением прав истца, поскольку требования последнего как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Определяя размер такой неустойки, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный лень неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 26 июня 2020 года и распиской в получении денежных средств.