Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботниковой Натальи Валерьевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Чеботникова Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что 25.08.2018 по вине водителя С. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "Опель Мокка" были причинены механические повреждения. Истец 28.08.2018 обратилась в САО "ВСК", где была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, но 12.09.2018 в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Согласно экспертному заключению от 13.09.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 561500,14 руб. 21.09.2018 истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 400000 руб., неустойку 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., штраф.
Решением суда от 19ноября 2019г. исковые требования Чеботниковой Н.В. удовлетворены частично: суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Чеботниковой Н.В. страховое возмещение 400000 руб., неустойку 150000 руб., штраф 200000 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину 7200 руб., в пользу ООО "Северо-Кавказский региональный центр экспертиз" - расходы по оплате судебной экспертизы 42 000 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.929, 931, 333 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание заключение проведенной по делу комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы и исходил из того, что 25.08.2018 по вине водителя С. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.
САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, изменить, а в случае оставления решения суда без изменения - снизить размер взысканных судом неустойки, штрафа и судебных расходов, настаивая на том, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы, положенное судом в основу решения суда, является недопустимым доказательством, поскольку имеет множество несоответствий фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ссылается на то, что поданное ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не рассмотрено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, исковое заявление Чеботниковой Н.В. оставить без рассмотрения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Чеботниковой Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Чеботникова Н.В. является собственником автомобиля марки "Опель Мокка", 2014 года выпуска.
По утверждению Чеботниковой Н.В., 25.08.2018 по вине водителя С. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Чеботниковой Н.В., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".
28.08.2018 Чеботникова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, письмом от 12.09.2018 страховая компания отказала Чеботниковой Н.В. в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацам 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов дела, Чеботникова Н.В. с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в соответствии со вступившими в силу изменениями 01.06.2019 в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к финансовому уполномоченному не обращалась, а с настоящим иском в суд обратилась 31.07.2019.
При изложенных обстоятельствах, имеются основания считать, что Чеботниковой Н.В. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда 19 ноября 2019г. о частичному удовлетворении исковых требований Чеботниковой Н.В., предъявленных к САО "ВСК", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Чеботниковой Н.В. в силу ст.222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019г.отменить, исковое заявление Чеботниковой Натальи Валерьевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
