Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" Седляра В.Н. к Самойлову А.О., Федорову Ю.П. об истребовании недвижимого имущества по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" Седляра В.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" Седляра В.Н. - Ганеева О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Самойлова А.О. - Михайловой С.В., объяснения представителя Федорова Ю.П. - Иванищевой Ю.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" (далее ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС") - Седляр В.Н. обратился в суд с иском к Самойлову А.О., Федорову Ю.П., в котором просил истребовать у Самойлова А.О. и передать истцу следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 40 площадью 18,5 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 39 площадью 30,9 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 34 площадью 16 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 31 площадью 17,3 кв.м с кадастровым N, расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение N 13 площадью 16,2 кв.м с кадастровым N, расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома; истребовать у Федорова Ю.П. и передать ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м с кадастровым N, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, нежилое помещение N 47 площадью 235,6 кв.м с кадастровым N, расположенное на цокольном и первом этажах жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, дом N 5/7, нежилое помещение N 45 площадью 110,5 кв.м с кадастровым N, расположенное в доме по указанному адресу, также просил указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ответчиков на указанные нежилые помещения.
Требования мотивированы тем, что 14 июня 2016 года между ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" и Самойловой Т.Л. заключено соглашение об отступном N 1, по условиям которого Самойлова Т.Л. приобрела у ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" нежилые помещения, в том числе вышеуказанные.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В рамках указанного дела определением суда от 18 октября 2018 года соглашение об отступном N 1 от 14 июня 2016 года признано недействительным, на Самойлову Т.Л. возложена обязанность возвратить нежилые помещения в конкурсную массу ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС".
Впоследствии из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно о том, что указанные выше нежилые помещения Самойлова T.Л. передала в собственность своему сыну - Самойлову А.О.
Позднее из сведений из Единого государственного реестра недвижимости истец узнал, что Самойлов А.О. произвел отчуждение нежилых помещений с кадастровыми N Федорову Ю.П.
27 августа 2018 года Управление Росреестра по Саратовской области на основании заявления конкурсного управляющего ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" внесло в Единый государственный реестр недвижимости сведения о наличии судебного спора в отношении прав на все спорные помещения, в связи с чем ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями.
Договоры, на основании которых произошло отчуждение помещений от Самойловой Т.Л. к Самойлову А.О. и от Самойлова А.О. к Федорову Ю.П., и сведениями об оплате стоимости помещений ответчиками истец не располагает. Полагает, что Самойлов А.О. приобрел имущество у своей матери безвозмездно.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года у Самойлова А.О. истребовано и передано ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС": нежилое помещение N 40 площадью 18,5 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 39 площадью 30,9 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 34 площадью 16 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 31 площадью 17,3 кв.м с кадастровым N, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 13 площадью 16,2 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м с кадастровым N, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 47 площадью 235,6 кв.м с кадастровым N, расположенное на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 45 площадью 110,5 кв.м, с кадастровым N, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" к Федорову Ю.П. об истребовании недвижимого имущества отказано; с Самойлова А.О. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52822 рублей.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" Седляр В.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Федорову Ю.П. отменить, принять по делу новое решение, которым истребовать у Федорова Ю.П. и передать ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" недвижимое имущество: нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м с кадастровым N, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 47 площадью 235,6 кв.м с кадастровым N, расположенное на цокольном и первом этажах жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 45 площадью 110,5 кв.м с кадастровым N, расположенное в доме по указанному адресу, также просил указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Федорова Ю.П. на указанные нежилые помещения и регистрации права собственности ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" на данные нежилые помещения.
В доводах жалобы и в дополнениях к ней ссылается на то, что суд первой инстанции без согласия истца в нарушение требований процессуального закона вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку принял решение об истребовании всех спорных помещений у Самойлова А.О., то есть произвел замену ответчика по делу, что привело к вынесению неисполнимого решения. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на дату вынесения решения суда собственником нежилых помещений с кадастровыми N является Федоров Ю.П. Ссылается на то, что требования об истребовании указанных помещений были заявлены именно к Федорову Ю.П., а не к Самойлову А.О. Указывает, что суд не разрешилв резолютивной части обжалуемого решения исковые требования о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ответчиков на указанные нежилые помещения, в связи с чем решение суда не содержит последствий признания права собственности за ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС". Ссылается на то, что суд при вынесении решения не дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение недобросовестности Федорова Ю.П.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части истребования у Самойлова А.О. и передачи ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" нежилых помещений с кадастровыми N, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, и об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" Федорову Ю.П. об истребовании недвижимого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" и Самойловой Т.Л. соглашения об отступном N 1 от 14 июня 2016 года Самойлова Т.Л. приобрела у ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 40 площадью 18,5 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 39 площадью 30,9 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 34 площадью 16 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 31 площадью 17,3 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 35 площадью 14,2 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 41 площадью 16,7 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 42 площадью 16,7 кв.м с кадастровым N, расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 13 площадью 16,2 кв.м с кадастровым номером N, нежилое помещение N 20 площадью 14,9 кв.м с кадастровым N, нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м с кадастровым N, расположенные в цокольном этаже указанного жилого дома; нежилое помещение N площадью 235,6 кв.м с кадастровым N, расположенное на цокольном и первом этажах жилого дома по адресу: <адрес>; нежилое помещение N 45, площадью 110,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенное в доме по вышеуказанному адресу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40-179933/17-103-201 ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в рамках указанного дела о банкротстве признано недействительным соглашение об отступном N 1 от 14 июня 2016 года, применены последствия недействительности сделки, на Самойлову Т.Л. возложена обязанность возвратить нежилые помещения в конкурсную массу ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы 18 октября 2018 года отменено; соглашение об отступном N 1 от 14 июня 2016 года признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки, с Самойловой Т.Л. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 25677626 рублей 15 копеек.
На основании договора дарения от 25 октября 2017 года Самойлова Т.Л. передала в собственность своему сыну - Самойлову А.О. нежилые помещения с кадастровыми N, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Самойлов А.О. зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости 27 и 31 октября 2017 года.
В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2018 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2135/2018 по иску Федорова Ю.П. к Самойлову Н.О., Самойлову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов Самойлов А.О. произвел отчуждение Федорову Ю.П. нежилых помещений с кадастровыми N, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Федоров Ю.П. зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости 18 октября 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2019 года по делу N 2-2135/2018 определение суда об утверждении мирового соглашения от 03 августа 2018 года отменено по новым обстоятельствам, по делу принято новое решение, которым с Самойлова Н.О., Самойлова А.О. в пользу Федорова Ю.П. взысканы денежные средства по договору займа.
Поворот исполнения определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2018 года не произведен, сведения о праве собственности Федорова Ю.П. на переданные объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости не исключены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Федорову Ю.П. об истребовании нежилых помещений с кадастровыми N и возлагая на Самойлова А.О. обязанность передать ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" указанные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Федоровым Ю.П. на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2018 года, которое на момент вынесения судом решения отменено, поворот исполнения решения суда не осуществлен; поскольку основания для возникновения права собственности Федорова Ю.П. на момент вынесения решения суда не имеют юридической силы, то надлежащим ответчиком по требованиям об истребовании нежилых помещений с кадастровыми N является Самойлов А.О., который не представил доказательства добросовестности приобретения указанного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
В соответствии с. п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Федоров Ю.П. зарегистрировал право собственности на нежилые помещения с кадастровыми N, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, 18 октября 2018 года. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и в настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Федоровым Ю.П.
Доказательства в подтверждение того, что Федоров Ю.П. является добросовестным приобретателем указанных нежилых помещений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности по передаче указанных нежилых помещений ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" на лицо, не являющееся их собственником, то есть на Самойлова А.О., и для отказа в удовлетворении требований об истребовании данных нежилых помещений у их правообладателя - Федорова Ю.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Требований об истребовании у Самойлова А.О. нежилых помещений с кадастровыми N, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" заявлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части истребования у Самойлова А.О. и передачи ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" нежилых помещений с кадастровыми N, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, и об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" к Федорову Ю.П. об истребовании недвижимого имущества, с принятием в указанной части нового решения об истребовании у Федорова Ю.П. и передаче ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" нежилых помещений с кадастровыми N, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Федорова Ю.П. на нежилые помещения с кадастровыми N и регистрации права собственности ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" на указанные нежилые помещения.
В связи с изменением решения суда в указанной части решение суда в части взыскания с Самойлова А.О. в доход муниципального бюджета государственной пошлины подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения относится к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем цена иска должна определяться из размера стоимости истребуемого имущества, а размер государственной пошлины рассчитываться по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Исходя из цены иска - 10124417 рублей 20 копеек истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 58822 рублей 09 копеек. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть не была доплачена государственная пошлина в размере 52822 рублей 09 копеек. У Самойлова А.О. истребовано имущество стоимостью 1572153 рубля 96 копеек (15,53% от стоимости всего имущества), у Федорова Ю.П. - на сумму 8552263 рубля 04 копейки (84,47% от стоимости всего имущества).
При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Самойлова А.О. в пользу ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 931 рубля 80 копеек (6000х15,53%), в доход местного бюджета - 8203 рубля 27 копеек (52822,09х15,53%), с Федорова Ю.П. в пользу ООО "СЭЗ "ПРОГРЕСС" - 5068 рублей 20 копеек (6000х84,47%), в доход местного бюджета - 44618 рублей 82 копейки (52822,09х84,47%).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года отменить в части истребования у Самойлова А.О. и передачи обществу с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" нежилого помещения N 46 площадью 191,9 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым N; нежилого помещения N 47 площадью 235,6 кв.м, расположенного на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым N; нежилого помещения N 45 площадью 110,5 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым N.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" к Федорову Ю.П. об истребовании недвижимого имущества, принять в указанной части новое решение.
Истребовать у Федорова Ю.П., <дата> года рождения, и передать обществу с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1036405508270, ИНН 6455034830):
- нежилое помещение N 46 площадью 191,9 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым N;
- нежилое помещение N 47 площадью 235.6 кв.м, расположенное на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым N;
- нежилое помещение N 45 площадью 110,5 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым N.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Федорова Ю.П., <дата> года рождения, на нежилые помещения с кадастровыми N и регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС", ОГРН 1036405508270, ИНН 6455034830 на указанные нежилые помещения.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года отменить в части взыскания с Самойлова А.О. государственной пошлины, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Самойлова А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542 рубля, в доход муниципального бюджета - 13593 рубля 07 копеек.
Взыскать с Федорова Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ "ПРОГРЕСС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4458 рублей, в доход муниципального бюджета - 39229 рублей 02 копейки.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
