Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2020 года №33-4467/2019, 33-61/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2020 года Дело N 33-61/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Магомедовой А.В. и Масловой С.Н. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе Масловой С.Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, в котором заявил требования о признании недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер N) кадастровый номер N, а также о признании отсутствующим право собственности ответчиков на спорный земельный участок, истребовании земельного участка из их незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 988-р от 02 апреля 2010 года "Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Крокус-02" земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе улицы Калича в Балаклавском районе города Севастополя" ответчику в собственность передан спорный земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенный объект недвижимости. Истец полагает, что Севастопольская городская государственная администрация вышла за пределы своих полномочий, поскольку земельный участок расположен в границах города Севастополя, а органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет. Кроме того, при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины. На основании изложенного, истец указал на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 января 2018 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично и земельный участок общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, истребован из незаконного владения Масловой С.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Этим же решением с Масловой С.Н. в доход бюджета города Севастополя взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала следующее: земельный участок передан в собственность ответчику Магомедовой А.В. на основании акта государственного органа Украины до вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации; истец не является собственником земельного участка; Масловой С.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка; выводы суда о том, что земельный участок выбыл их государственной собственности помимо воли собственника и подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, противоречит положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом пропущен срок исковой давности.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Магомедовой А.В.., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения ответчика Масловой С.Н. и ее представителя Качмар Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Коваль К.К. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, в виду следующего.
Поскольку отношения по передаче в собственность ответчикам спорного земельного участка возникли до 18 марта 2014 года, то настоящий спор подлежал разрешению, в том числе, с учетом положений законодательства Украины, действовавшего в соответствующий период.
В соответствии со статьями 81, 116 и 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таких документов, в частности, отнесены, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 988-р в собственность ответчику Магомедовой А.В.., как члену ОК "ДСК "Крокус-02", для строительства и обслуживания комплексной застройки передан земельный участок площадью 620 кв.м. по адресу: <адрес>, а также выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок (том N 1, л.д. 30).
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 8536300000:08:001:0280, целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек (приусадебный участок).
В последующем право собственности на указанный земельный участок перешло к Масловой С.Н. на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из Государственного реестра от 07 октября 2010 года.
Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок у ответчика Магомедовой А.В.., возникло без принятия решения уполномоченным органом, в нарушение порядка, предусмотренного Земельным кодексом Украины, земельный участок на момент выделения в собственность и в настоящее время расположен в границе зон охраняемых исторических природных ландшафтов, в отношении которых установлен специальный режим использования.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, не указанные в жалобе. Допущенные судом нарушения норм материального права позволяют судебной коллегии выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Учитывая изложенное, доводы иска о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Право собственности ответчика Магомедовой А.В., на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 988-р, зарегистрировано в установленном порядке. На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа в регистрации, право на земельный участок было признано по законодательству Украины.
Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года совершено не было.
Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка площадью 5 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе <адрес> ОК "ДСК "Крокус-02" проектируемый к отводу земельный участок находится <адрес>, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относится к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия.
Согласно научному заключению N от 12 февраля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью 5,0 га, испрашиваемый ОК ДСК "Крокус-02", расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником "Херсонес Таврический" о научном, культурном и деловом сотрудничестве от 11 февраля 2010 года NСИК 66/10. Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником "Херсонес Таврический", отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).
Из сообщения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от 19 декабря 2017 года следует, что ОК ДСК "Крокус-02" площадью 5 га в районе улицы Калича в Балаклавском районе города Севастополя не расположен на особо охраняемой природной территории федерального, регионального или местного значения.
Выводами строительно-технического исследования NN от 13 декабря 2017 года, выполненного Некоммерческим экспертным учреждением "Центр судебных экспертиз "Прайм", установлено следующее.
Согласно указанному заключению о результатах исследования NN от 13 декабря 2017 года при сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков, выделенных ОК "ДСК "Крокус-02", указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка, с данными основного чертежа генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета N 4114 от 13 декабря 2005 года, путем наложения координат поворотных точек границ земельных участков, определено, что земельные участки, выделенные ОК "ДСК "Крокус-02", расположены в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. При наложении границ земельных участков, выделенных ОК "ДСК "Крокус-02", на детальный план Балаклавского района города Севастополя, утвержденный Решением Севастопольского городского Совета N 5065 от 26 декабря 2012 года, определено, что земельные участки, выделенные ОК "ДСК "Крокус-02", расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Зона участков Национального археологического заповедника "Херсонес Таврический" расположена южнее исследуемого земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания комплексной застройки членам ОК "ДСК "Крокус-02".
Доказательств отнесения земельного участка на момент его предоставления ответчику к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, истцом не представлено.
Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.
Таким образом, обстоятельства незаконного приобретения земельного участка в собственность ответчиком Магомедовой А.В., не доказаны, основания для истребования земельного участка у приобретателя Масловой С.Н. отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца об истребовании спорного земельного участка.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 января 2018 года в части удовлетворения иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и взыскании с Масловой С.Н. государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований к Масловой С.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка