Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 января 2020 года №33-4467/2019, 33-279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-279/2020
Судья Скрипкина Е.Ю. Дело N 33-279-2020г.
2-4548/26 (33-4467/2019)
46RS 0030-01-2019-005609-77








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


23 января 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П. и Черниковой Е.Н.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Лебедева Ивана Александровича к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ОП ООО "Эльдорадо" магазин N 35 о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее с апелляционной жалобой истца Лебедева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Лебедева Ивана Александровича к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ОП ООО "Эльдорадо" магазин N 35 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" Каблучкова А.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедев И.А. обратился в суд с иском к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., указав, что 25 апреля 2019 года во исполнение решения суда Эльдорадо-35 выплатил Лебедеву И.А. по исполнительному листу 43 063 руб. 50 коп., выдав часть наличными, а часть перечислив в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". 30 апреля 2019 года Лебедев И.А. обнаружил, что АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" заблокировал 23709 руб., после чего потребовал разблокировать банковскую карту. 06 мая 2019 года, приехав в г. Москву, Лебедев И.А. обнаружил, что "блокировка" с его банковской карты не снята, в связи с чем Лебедев И.А. был лишен возможности приобрести ноутбук, банковская карта была разблокирована банком лишь 22 мая 2019 года.
В ходе судебного разбирательства истец Лебедев И.А. увеличил размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 450 000 руб. 00 коп., а также заявил исковые требования к ОП ООО "Эльдорадо" магазин N 35 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., указав, что АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" имел сведения о планах "Эльдорадо" отозвать перечисленную Лебедеву И.А. сумму.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Лебедев И.А. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Судом установлено, что на основании заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Пенсионный" от 07.10.2017г. Лебедеву И.А. в АО "Россельхозбанк" был открыт банковский счет для отражения операций с использованием карты и выдана платежная карта Классическая карта МИР, выпущенная на имя Лебедева И.А.
Согласно п. 22 ст. 3 федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8.3.5 Правил платежной системы МИР эквайрер вправе отменить операцию, ранее направленную на платежный клиринг, только в целях исправления ошибок обработки данных по операции. Эквайрер обязан направить на платежный клиринг отмену операции в течение 45 календарных дней с даты обработки операции.
В связи с этим банк резервирует средства до момента проверки полномочности их зачисления.
В силу п. 8.3.8 указанных Правил эквайрер вправе отменить операцию возврата товара (отказа от работ, услуг), ранее направленную на платежный клиринг, только в целях исправления ошибок обработки данных по операции возврата. Эквайрер обязан направить на платежный клиринг отмену операции возврата в течение 30 календарных дней с даты совершения операции возврата.
Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 7.3.13 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк" предусмотрено право банка резервировать суммы операций, поступающие на счет держателя от платежной системы до выяснения правомерности данного зачисления сроком до 60 календарных дней.
Данное правило установлено для предотвращения убытков банка в связи с отменой операции возврата.
Представителем стороны ответчика Каблучковым А.Ю. в судебном заседании не отрицалось, что поступившие от Эльдорадо денежные средства на платежную карту Лебедева И.А. были зарезервированы в сумме 23 709 руб. 00 коп.
Также судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что 20 мая 2019 года Лебедев И.А. предоставил в банк документ, подтверждающий правомерность данного зачисления и 21 мая 2019 года денежные средства были разблокированы.
Резервирование денежных средств соответствовало нормам действующего законодательства и Условиям комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк".
При изложенных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку АО "Россельхозбанк" действовало правомерно, то требования Лебедева И.А. о взыскании с банка компенсации морального вреда необоснованно.
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом Лебедевым И.А. не представлено доказательств совершения ОП ООО "Эльдорадо" магазин N 35 каких-либо неправомерных действий в отношении Лебедева И.А., в связи с чем исковые требования Лебедева И.А. о взыскании с ОП ООО "Эльдорадо" магазин N 35 компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Что касается доводов жалобы истца Лебедева И.А., которые фактически сводятся к несогласию с протоколом судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку все поданные замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу судьей и отклонены.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка