Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4466/2021

25 мая 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Ляпиной Светланы Петровны на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Ляпиной С.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2019

по делу по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, в интересах Кудашкиной Людмилы Петровны к Ляпиной Светлане Петровне о запрете совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 по делу N 2-404/2019 по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, поданного в интересах Кудашкиной Л.П. к Ляпиной С.П., Ляпиной С.П. запрещено находиться на территории земельных участков и жилых домов, расположенных по <АДРЕС1> и <АДРЕС2> в д. Новопокасьма Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области; Ляпиной С.П. разрешено по разрешению Кудашкиной Л.П. пользоваться погребом, расположенным по адресу: <АДРЕС2> д. Новопокасьма Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области до 01.06.2020.

Ляпина С.П. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда.

В заявлении Ляпина С.П. просит отменить решение суда и указывает, что на момент принятия решения Кудашкина Л.П. не являлась собственником земельного участка по <АДРЕС1> в д. Новопокасьма и расположенного на нём дома. Собственниками данного участка с домом на нем являлись ФИО и ФИО2 О данном обстоятельстве стало известно лишь 02.12.2020 из ответа главы Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявления Ляпиной С.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Ляпина С.П. просит отменить указанное определение.

Считает, что решение суда от 08.11.2019 не может считаться правосудным, судом в должной мере не исследованы материалы дела.

Указывает, что с 16.07.2019 Кудашкина Л.П. не является собственником земельного участка по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1>, участок отчужден ФИО и ФИО2

Кудашкина Л.П., ФИО, ФИО2 умышленно скрыли это обстоятельство для получения благоприятного для себя решения.

Прокурор, выступая в интересах Кудашкиной Л.П., не представил информацию о данном факте.

Она о данном факте не знала и не могла знать.

В обжалуемом определении необоснованно указано на пропуск срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Трехмесячный срок для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не истек.

В письменном ответе главы районной администрации от 14.10.2019 N 679 есть сведения о Кудашкиной Л.П. как о собственнике указанного участка. 11.03.2021 она ходатайствовала о переносе заседания для предоставления ответа главы районной администрации, в чем ей отказано.

Суд необоснованно сослался на ответ Росреестра от 14.10.2019, не верно истолковал его.

Информация о собственнике земельного участка носит противоречивый характер. Содержание этих ответов ею истолковано было ошибочно.

Ей стало известно о смене собственника 02.12.2020, из письменного ответа главы районной администрации N 430.

В определении суда допущена опечатка - Кайкова М.А., указанная в определении как прокурор, является помощником прокурора.

Прокурором, участвующим в деле на частную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции Ляпина С.П. настаивала на удовлетворении заявления.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Большакова Е.В., доводы возражений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав заявителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как неправильного по существу и принятого с нарушениями норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса исчисляется со дня открытия этих обстоятельств.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, что предусмотрено ч. 1 ст. 394 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что прокурор, действуя в интересах Кудашкиной Л.П., обратился иском к Ляпиной С.П. о запрете совершения действий.

Иск мотивировал тем, что Кудашкиной Л.П. принадлежат на праве собственности земельные участки и жилые дома в д. Новопокасьма Ленинск-Кузнецкого района по адресу: <АДРЕС1> и <АДРЕС2>. Участки используются Кудашкиной Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства. Ляпина С.П., являясь совершеннолетней дочерью Кудашкиной Л.П., вопреки воли Кудашкиной Л.П. находится на территории ее земельных участков, создает препятствия в осуществлении Кудашкиной Л.П. правомочий по владению и пользованию имуществом, на требования Кудашкиной Л.П. прекратить пользоваться земельными участками не реагирует.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 по делу N 2-404/2019 Ляпиной С.П. запрещено находиться на территории земельных участков и жилых домов, расположенных по <АДРЕС1> и <АДРЕС2> в д. Новопокасьма Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области; Ляпиной С.П. разрешено по разрешению Кудашкиной Л.П. пользоваться погребом, расположенным по адресу: <АДРЕС2> д. Новопокасьма Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области до 01.06.2020.

Как следует из решения, суд исходил из того, что Кудашкина Л.П. является собственником спорных земельных участков и домов, право собственности Кудашкиной Л.П. на земельные участки и дома установлено судом на основании выписок из ЕГРН от 04.06.2019.

Мотивируя заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Ляпина С.П. указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1>, с 16.07.2019 принадлежит ФИО2 и ФИО

В заявлении Ляпина С.П. ссылалась на разъяснения начальника КУМИ, а также указала, что об указанном обстоятельстве ей стало известно из письменного ответа главы администрации от 02.12.2020 N 430. На основании ходатайства Ляпиной С.П. от 11.03.2021 ответ главы Ленинск-Кузнецкого округа от 02.12.2020 N 430 приобщен к материалам гражданского дела. В ответе указано, что собственником дома является ФИО2 (л.д. 193).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения, судом на основании выписок из ЕГРН от 02.03.2021 установлено, что земельный участок по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1> с 16.07.2019 принадлежит ФИО и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому (л.д. 176-183).

Указанное обстоятельство является существенным для дела, на что суд указал в обжалуемом определении.

Однако из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года Ляпина С.П. обращалась Ленинск-Кузнецкий отдел Управления Росреестра по Кемеровской области по вопросу использования земельного участка, пригороженного к участку по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1>. Обращение поступило в Ленинск-Кузнецкий отдел Управления Росреестра по Кемеровской области 16.09.2019. В ответе начальника Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 14.10.2019 N 03/1-15-02/1845, направленном в адрес Ляпиной С.П., указано, что земельный участок по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1> принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам, т.е. Кудашкина Л.П. не является его собственником. Копия ответа представлена суду 17.10.2019 и приобщена в материалы дела (л.д. 88-90).

Ссылаясь на ответ начальника Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Кемеровской области суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о переходе права собственности на земельный участок и дом по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1> Ляпина С.П. узнала не позднее 17.10.2019, следовательно, пропустила срок, установленной ч. 1 ст. 394 ГПК РФ срока. Поскольку о восстановлении пропущенного срока Ляпина С.П. не ходатайствовала, суд первой инстанции отказал в пересмотре решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с этим, по смыслу ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельством может служить обстоятельство, которое не только является существенным для дела, но и не было и не могло быть известно заявителю, и существовало на момент вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что как Ляпиной С.П., так и суду было известно о том, что на момент принятия решения Кудашкина Л.П. не являлась собственником земельного участка и дома по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1>. Подтверждением этому является ответ начальника Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 14.10.2019 N 03/1-15-02/1845, адресованный Ляпиной С.П. и приобщенный в материалы дела до момента принятия решения суда.

Таким образом, тот факт, что на момент принятия решения суда Кудашкина Л.П. не являлась собственником земельного участка и дома по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС1> не может быть расценен как вновь открывшееся обстоятельство и таковым обстоятельством не является.

Фактически заявление Ляпиной С.П. направлено на обжалование решения суда, принятого по делу.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Ляпиной С.П. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам пропуска срока на подачу такого заявления.

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм права, в частности в связи с неправильным применением ч. 2 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что названное Лапиной С.П. обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, также учитывает, что сведений о переходе права собственности на дом и земельный участок по адресу: д. Новопокасьма, <АДРЕС2> материалы дела не содержат, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ляпиной С.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 по делу N 2-404/2019.

Доводы частной жалобы о наличии в обжалуемом определении описки, неверном указании должности Кайковой М.А., фактически являющейся помощником прокурора, правового значения не имеют, основаны на неверном понимании норм права, в частности, ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой понятие "прокурор", означает в том числе, помощников прокуроров, действующих в пределах своей компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.02.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Ляпиной Светланы Петровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 по делу N 2-404/2019.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи: Овчаренко О.А.

Макарова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка