Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-4466/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-4466/2021
<дата> г.Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление Амировой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г.Махачкала от 15 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ООО "Крепость" Раджабовой З.Р., просившей заявление Амировой М.А. удовлетворить,
установил:
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 15 марта 2021 г. возвращена апелляционная жалоба представителя Амировой М.А. - Михайловой Д.А. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Курбанова М.С. к Загидиеву Р.С. о взыскании долга.
Амировой М.А. 12 апреля 2021 г. подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 22 апреля 2021 г. Амировой М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 15 марта 2021 г.
В частной жалобе Курбанов М.С. просил определение суда отменить.
Определением от 21 июля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Амировой М.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Заявляя суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 15 марта 2021 г., которым ее апелляционная жалоба на решение суда от 19 октября 2015 г. возвращена, Амирова М.А. ссылалась на то, что указанное определение суда ею не получено, а о его вынесении ей стало известно от третьих лиц, участвующих в рассмотрении Арбитражным судом Республики Дагестан дела о банкротстве Загидиева Р.С.
Срок обжалования данного определения, в соответствии с п.1 ст.322 и п.3 ст.107 ГПК РФ, истекал 5 апреля 2021 г.
Частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд 12 апреля 2021 г.
На л.д.98 т.1 имеется копия сопроводительного письма судьи Махатиловой П.А. от 16 марта 2021 г. о направлении в адрес Амировой М.А. копии определения от 15 марта 2021 г., однако каких-либо сведений о вручении ей данного почтового отправления в материале не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что срок обжалования данного определения Амировой М.А. пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Суд первой инстанции при разрешении данного процессуального вопроса пришел к аналогичным выводам, однако допустил существенное нарушение норм процессуального права - в нарушение требований п.4 ст.112 ГПК РФ рассмотрел заявление Амировой М.А. без извещения истца Курбанова М.С., а также иных лиц, участвующих в деле, что согласно п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене принятого судом определения и явилось причиной перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявления Амировой М.А. по правилам производства в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции по делу от 22 апреля 2021 г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 22 апреля 2021 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Амировой М.А. удовлетворить.
Восстановить Амировой М.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкала от 15 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителя Амировой М.А. - Михайловой Д.И. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 октября 2015 г. по делу по иску Курбанова М.С. к Загидиеву Р.С. о взыскании долга по договору займа.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 г.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
