Определение Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года №33-4466/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-4466/2020
Город Нижний Новгород 19 мая 2020 г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу АО "СОГАЗ" на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г. по гражданскому делу по иску Сатушевой Галины Федоровны к АО "СОГАЗ", МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г. частично удовлетворен иск Сатушевой Галины Федоровны к АО "СОГАЗ", МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
13 августа 2019г. в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода АО "СОГАЗ" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2019г. в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе АО "СОГАЗ" поставлен вопрос об отмене определения от 30 августа 2019г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что ввиду неопределенности относительно даты составления мотивированного решения и несвоевременности вручения копии решения, ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в срок. Полагает, что отказ суда в восстановлении срока препятствует доступу к правосудию и лишает ответчика законного права на обжалование решения.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у ответчика имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Суд первой инстанции указанные положения закона не учел.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2019г. судом оглашена резолютивная часть решения. При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом не сообщался сторонам конкретный срок составления мотивированного решения.
Как указано в справочном листе дела, мотивированное решение составлено судом в тот же день 21 июня 2019г.
Однако в материалах дела не имеется доказательств, что стороны были уведомлены судом о готовности мотивированного решения. Кроме того, в справочном листе отражено, что дело сдано в канцелярию лишь 08 июля 2019г.
Как следует из представленных к частной жалобе доказательств, суд направил копию решения АО "СОГАЗ" 30 июля 2019г. (т.2 л.д.21). Получена копия решения АО "СОГАЗ" 01 августа 2019г.
Апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" с заявлением о восстановлении процессуального срока подана 13 августа 2019г.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что пропуск АО "СОГАЗ" срока апелляционной обжалования решения стал следствием ненадлежащего разъяснения судом первой инстанции порядка и срока составления мотивированного решения и несвоевременного вручения сторонам копии мотивированного решения.
Право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения таким образом было нарушено, отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации) рассматриваться не может, изложенные заявителем обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, обращение в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока следует признать своевременным, а срок пропущенным не существенно.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г. удовлетворению.
Подлежит отмене и определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2019г., которым апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г. возвращена заявителю, а гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г. и направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционным жалобам истца Сатушевой Г.Ф. и ответчика АО "СОГАЗ".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2019г. и от 16 сентября 2019г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО "СОГАЗ" срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г. по гражданскому делу по иску Сатушевой Галины Федоровны к АО "СОГАЗ", МП "НИЖЕГОРОДПАССАЖИРАВТОТРАНС" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2019г.
Судья Д.В.Серов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка